{"id":2421,"date":"2026-06-16T23:16:52","date_gmt":"2026-06-16T23:16:52","guid":{"rendered":"https:\/\/bolteuropa.com\/?p=2391"},"modified":"2026-06-17T03:44:34","modified_gmt":"2026-06-17T03:44:34","slug":"predstavljanje-knjige-adelphi-suocavanje-sa-americkim-izuzetnistvom-od-dr-kori-schake","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/2026\/06\/predstavljanje-knjige-adelphi-suocavanje-sa-americkim-izuzetnistvom-od-dr-kori-schake\/","title":{"rendered":"Predstavljanje knjige Adelphi &#8211; Suo\u010davanje sa ameri\u010dkim izuzetni\u0161tvom od Dr. Kori Schake"},"content":{"rendered":"        \n        <div class=\"embedpress-gutenberg-wrapper source-provider-Youtube aligncenter ep-clear   ep-content-protection-disabled inline\" id=\"774b93e0-4474-439c-a402-bdf309da26f5\" data-embed-type=\"Youtube \">\n            <div class=\"wp-block-embed__wrapper \">\n                <div id=\"ep-gutenberg-content-68a4d2206d3da4c38034544346fdf871\" class=\"ep-gutenberg-content\">\n                    <div >\n                        <div class=\"ep-embed-content-wraper preset-default insta-grid ep-google-photos-carousel\"\n                            style=\"max-width:600px;margin-left:auto;margin-right:auto\"                            data-playerid=68a4d2206d3da4c38034544346fdf871                            data-options=\"{&quot;rewind&quot;:false,&quot;restart&quot;:true,&quot;pip&quot;:true,&quot;poster_thumbnail&quot;:&quot;&quot;,&quot;player_color&quot;:&quot;#5b4e96&quot;,&quot;player_preset&quot;:&quot;preset-default&quot;,&quot;fast_forward&quot;:false,&quot;player_tooltip&quot;:true,&quot;hide_controls&quot;:false,&quot;download&quot;:true,&quot;fullscreen&quot;:true,&quot;mute&quot;:true}\"                                                        >\n\n                            <div class=\"ose-youtube ose-uid-6bcabc2005404daf2415fff0ad97de36 ose-embedpress-responsive\" style=\"width:600px; height:340px; max-height:340px; max-width:100%; display:inline-block;\" data-embed-type=\"Youtube\"><iframe title=\"NL72Om4KxQw\" allowFullScreen=\"true\" width=\"600\" height=\"340\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/nL72Om4KxQw?feature=oembed&color=red&rel=0&controls=2&start=true&end=true&fs=1&iv_load_policy=1&autoplay=0&mute=1&modestbranding=0&cc_load_policy=0&playsinline=1\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; encrypted-media;accelerometer;autoplay;clipboard-write;gyroscope;picture-in-picture clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen referrerpolicy=\"origin\" title=\"Predstavljanje knjige Adelphi &#8211; Suo\u010davanje sa ameri\u010dkim izuzetni\u0161tvom od Dr. Kori Schake\"><\/iframe><\/div>                        <\/div>\n\n                                            <\/div>\n                <\/div>\n            <\/div>\n        <\/div>\n    \n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:00:00] Pa\u017enja svima. Hvala \u0161to ste se pridru\u017eili IISS Americas, uredu u Washingtonu DC Me\u0111unarodnog instituta za strate\u0161ke studije. Ja sam Paul Fraioli. Vi\u0161i sam istra\u017eiva\u010d za tehnologiju i geopolitiku u ovom uredu. Veoma sam sre\u0107an \u0161to sam ovde da predstavim najnovije izdanje u seriji Adelphi. Tokom generacija, IISS Adelphi serija je bila vode\u0107i forum za ozbiljno razmi\u0161ljanje o me\u0111unarodnoj bezbednosti, s istorijom objavljivanja radova koji oblikuju strate\u0161ke debate u akademiji i mnogo \u0161ire. Dakle, u prvom redu, molim vas da se pridru\u017eite u pozdravljanju dr. Corey Shockey. Corey je napisala najnoviji doprinos seriji. Naslov je \u201eBorba sa ameri\u010dkim izuzetni\u0161tvom.\u201c (.) Sada, Corey je vi\u0161i istra\u017eiva\u010d i direktor za strane i odbrambene politike u Ameri\u010dkom institutu za preduzetni\u0161tvo. Ona je jedan od najpametnijih i najuticajnijih glasova u pisanju i razmi\u0161ljanju o strategiji, alijansama, ameri\u010dkoj diplomatiji i ameri\u010dkoj spoljnoj politici. [00:01:08] Pre nego \u0161to se pridru\u017eila AEI, zapravo je bila zamenica generalnog direktora IISS-a sa sedi\u0161tem u Londonu. Mislim da je tehni\u010dki bila moj \u0161ef jednu sedmicu. Pa, dok sam ja bio ovde, ona je bila tamo i nikada nismo...<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:01:19] Nisi ni\u0161ta lo\u0161iji zbog toga.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:01:21] Da, da, ne izgleda lo\u0161e. (.) A ranije je imala visoke uloge u ameri\u010dkom State Departmentu, Pentagonu i Nacionalnom savjetu za sigurnost. Tako\u0111er je doprinositeljica u The Atlantic i autorica drugih zna\u010dajnih djela, uklju\u010duju\u0107i Safe Passage. Corey \u0107e zapo\u010deti daju\u0107i nam pregled svoje glavne teze. A zatim imamo respondenta, profesora Franka Gavina, koji \u0107e nam dati svoje misli kao odgovor na Coreyjeve argumente. Izuzetno nam je drago \u0161to se Frank mogao pridru\u017eiti. On je istaknuti profesor i prvi direktor Kissinger Centra za globalne poslove na Johns Hopkins Seiss. On je vode\u0107i povjesni\u010dar, vode\u0107i analiti\u010dar ameri\u010dke velike strategije, nuklearne politike i me\u0111unarodnog poretka. Mislim da sam posljednji put vidio Franka kada je ovdje lansirao svoju vlastitu Adelphi knjigu. To je bilo 2024. godine, a ta knjiga se zvala The Taming of Scarcity and the Problems of Plenty, Rethinking International Relations and the American Grand Strategy in a New Era. Mislim da \u0107e imati sjajnu perspektivu na Coreyjeve argumente. [00:02:22] Tako da \u0107emo imati otprilike 30 minuta formalnih prezentacija, a zatim \u0107emo uzeti pitanja otprilike 45 minuta od publike u\u017eivo i online publike. I s obzirom da smo u Washingtonu, mislim da tema Coreyjeve knjige stvarno ne treba uvod osim da je pustimo da pre\u0111e na to.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:02:41] Pa, hvala ti. Drago mi je da je Frank Gavin u pritvoru jer je on kriv za to \u0161to sam ovo napisala. Razgovarala sam sa njegovom klasom na Johns Hopkinsu i postavljeno mi je moje omiljeno pitanje u ameri\u010dkoj politici, a to je - da li je Amerika izvanredna? Razlog zbog kojeg mrzim tu temu je to \u0161to sam radila na kampanji McCaina 2008. godine, pa jo\u0161 uvijek \u010dujem glas Sarah Hillett u svojoj glavi. (....) No, Frankov pametan student na doktorskim studijima postavio je pitanje na pravi na\u010din, a to je da postoji ne\u0161to druga\u010dije u Sjedinjenim Dr\u017eavama u odnosu na druge razvijene, prosperitetne demokratije. \u0160ta je to? Dok sam poku\u0161avala da napravim tu vezu, Frank je, na\u017ealost za mene, pravio zabilje\u0161ke i poslao ih Ben Roadu, koji ure\u0111uje seriju Adelphi, a koga sam imala sre\u0107u da anga\u017eujem u, kod double I double S. [00:03:48] I prema kome sam du\u017ena, a kada me je nagovorio da napi\u0161em ovo, poku\u0161ala sam da se suo\u010dim sa stvarno\u0161\u0107u, a to je, na koji na\u010din su Sjedinjene Dr\u017eave razli\u010dite, i da li su te razlike odr\u017eive u na\u0161em trenutnom politi\u010dkom okru\u017eenju? Pa, da po\u010dnem s temom izvanrednosti. (.) Za Amerikance, to je oduvijek bila sredi\u0161nja tema na\u0161eg razgovora o na\u0161oj vlastitoj politici, bilo da je to John Winthropov Grad na brdu, ili John McCain koji ka\u017ee da ne postoji moralna ekvivalencija izme\u0111u na\u0161ih vrijednosti i vrijednosti na\u0161ih neprijatelja. A razlog zbog kojeg je to va\u017eno nije samo to \u0161to je zanimljiv periskop koji se mo\u017ee postaviti iz voda ameri\u010dke politike da se stekne uvid. Tako\u0111er, na\u010din na koji Amerikanci razmi\u0161ljaju o izvanrednosti je sredi\u0161nja ta\u010dka koja pokre\u0107e Sjedinjene Dr\u017eave da budu me\u0111unarodna sila, to jest, kako brinemo o oblikovanju me\u0111unarodnog poretka. [00:04:56] I \u010dini se da je zapravo va\u017eno da se danas osvrnemo na to, s obzirom na sramotne komentare predsjednika Trumpa o NATO saveznicima ranije danas. (.) Jer ono \u0161to je jedinstveno u me\u0111unarodnom poretku koji su Sjedinjene Dr\u017eave i njihovi prijatelji stvorili iz pepela Drugog svjetskog rata je to \u0161to je to prvi put da je dominantna mo\u0107 koja donosi i provodi pravila dobrovoljno ograni\u010dila svoju slobodu djelovanja. To jest, postavljaju\u0107i, javno postavljaju\u0107i pravila u kojima su drugi imali pravo glasa, zar ne? Zna li iko koliko vojnika ima u vojci Luksemburga? (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:05:41] 1.700.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:05:42] I koliko glasova dobiju u NATO kao Sjedinjene Dr\u017eave. Zaista je va\u017eno da uzmemo u obzir njihove brige pri izgradnji konsenzusa. To mi deluje kao jedan od osnovnih principa ameri\u010dkog izuzetnosti, da smo izgradili me\u0111unarodni poredak u kojem dobijamo vi\u0161e dobrovoljne pomo\u0107i u o\u010duvanju na\u0161e mo\u0107i nego \u0161to je imala bilo koja druga dominantna dr\u017eava. I to je zbog prirode poretka. Zbog vrednosti koje ga osna\u017euju. Tako da ve\u0107ina drugih zemalja zapravo nema stalnu debatu o tome da li su izuzetne sile, zar ne? To je \u010dudna osobina ameri\u010dke kulture, ali je zaista va\u017eno za ono \u0161to pokre\u0107e Sjedinjene Dr\u017eave ka svetu. I po mom mi\u0161ljenju, sada je pod ogromnim unutra\u0161njim politi\u010dkim pritiskom zbog prirode, zbog na\u010dina na koji nanosimo \u0161tetu izvorima, kako izuzetnosti tako i onome \u0161to nas \u010dini mo\u0107nim, prosperitetnim i sigurnim. [00:06:59] Dakle, lako je videti \u0161ta U.S. gre\u0161i, zar ne? To nije samo vidljivo, ve\u0107 smo uvek u sporu o tome. (.) Moja omiljena definicija Amerikanaca, izvinjavam se, Frank, \u010duo si me da to govorim ranije, dolazi od istori\u010darke Bertha Ann Reuter iz 1923. godine. I ona pi\u0161e, Amerikanci su narod toliko ekstreman u politici ili religiji ili oboje da nisu mogli da \u017eive u miru gde su do\u0161li. I mislim da je zaista va\u017eno, pa sam strukturirao knjigu po\u010dev\u0161i od kulture. \u0160ta je to kulturno druga\u010dije kod Sjedinjenih Dr\u017eava u odnosu na druge demokratske dru\u0161tve? A zatim prelazim na razgovor o politi\u010dkim strukturama koje proizilaze iz te kulture, ekonomiji koja proizilazi iz te kulture i vojnoj mo\u0107i koja proizilazi iz te strukture. Ali tajna, zar ne, kao supermo\u0107 ameri\u010dkog dru\u0161tva je imigracija. [00:08:02] To je \u010dinjenica da smo svi imigranti i to donosi raznolikost zemlji i toleranciju rizika. A ta tolerancija rizika je tok koji prolazi ispod svih ulica. Bo\u017ee, to je tako mu\u010dna metafora. Da to izbacim. (..) Tolerancija rizika je ono \u0161to je fundamentalno za SAD i ono \u0161to nas \u010dini razli\u010ditima od drugih razvijenih, prosperitetnih, sigurnih demokratija. (..) To se manifestuje na razne na\u010dine. (..) Dakle kultura, svi\u0111a mi se na\u010din na koji Stendhal u crvenom i crnom govori, svako ko govori o politi\u010dkoj kulturi vrlo brzo po\u010dinje da govori gluposti. I tako \u0107u se truditi da ne govorim gluposti o ovome, ali nije lako. Najlak\u0161e mi je demonstrirati po primeru \u0161ta mislim pod tolerantno\u0161\u0107u rizika ameri\u010dke kulture. [00:09:03] A primer koji me najja\u010de poga\u0111a je to da su Sjedinjene Dr\u017eave zemlja toliko dinami\u010dna, toliko inovativna, toliko orijentisana na tr\u017ei\u0161te da smo uspjeli razviti tri vakcine koje spasavaju \u017eivot usred globalne pandemije. I dovoljno smo prosperitetni da mo\u017eemo te vakcine u\u010diniti besplatnim za svakog od 340 miliona Amerikanaca i jo\u0161 mnogo drugih ljudi. Ali pogodite \u0161ta? Tako\u0111e smo zemlja u kojoj puna tre\u0107ina Amerikanaca ne\u0107e odbiti da prime besplatnu vakcinu koja spa\u0161ava \u017eivot usred globalne pandemije. I osim ako ne obuhvatite sve tri te komponente koje \u010dine Amerikance Amerikancima, mislim da ne\u0107ete imati teoriju koja zapravo obuhvata ko smo kao politi\u010dka kultura i kao zemlja. Drugi primer koji volim, veliki sam obo\u017eavalac podkasta 'ostalo je istorija'. [00:10:04] I imali su epizodu o sportu i tip koji su imali, samo usput, se \u017eali da Amerikanci \u017eele da igraju samo sportove koje su sami smislili. I to, zar ne, bejzbol, ko\u0161arka, ameri\u010dki fudbal, niko osim nas ne \u017eeli da igra te sportove. I ne \u017eelimo da igramo fudbal u onoj meri u kojoj svi ostali \u017eele da igraju fudbal. Imam ose\u0107aj da to rezonuje sa mnom o ameri\u010dkoj kulturi. Druga stvar o ameri\u010dkoj kulturi je da predstavljamo demokratizaciju svega, zar ne? (.) Pomislite na modu, zar ne? (...) Ko osim nas mo\u017ee u\u010diniti dukserice, koje su grozne, i patike sa odelima modernim. I opet, ta politika, prvo, demokratizacija, zar ne? Svi \u017eele nositi patike jer su legitimo udobnije od bilo \u010dega drugog. [00:11:04] I ipak, mogli smo ih u\u010diniti stilskim. (.) Tako da Gordon Wood, veliki istori\u010dar ranih Sjedinjenih Dr\u017eava, tvrdi da je do 1815. godine, Sjedinjene Dr\u017eave prestale da gledaju napolje za primere. I zapravo smo od 1815. godine bili pro\u017evakani. Gledali smo prema zapadu za zapadnu ekspanziju. Gledali smo interno za znakove dinamike. I ono \u0161to to proizvodi je u\u017eivanje u ose\u0107aju napretka. Ako pro\u010ditate britanske istori\u010dare ili kulturne komentatore ili komentatore u novinama u 19. veku, oni su u\u017easnuti vulgarno\u0161\u0107u ameri\u010dkog nov\u010danog pohlepe. Ipak, to je ono \u0161to Amerikanci vole kod sebe. I vrlo \u010desto poku\u0161avamo u savremenom govoru da mitologizujemo ameri\u010dku pro\u0161lost, zar ne? [00:12:06] Kao da su na\u0161i politi\u010dari odjednom prljavi doma\u0107i trgovci glasovima ili \u010dak ne trgovci glasovima, odbija\u010di glasova. I da su postojala vremena kada su ameri\u010dki lideri bili dr\u017eavnici. I stalno tra\u017eim to vreme i ne nalazim ga. (.) Tako da, \u010dak i Abraham Lincoln, zar ne? Najve\u0107i Amerikanac u na\u0161oj istoriji je bio prljav provincijski politi\u010dar. Neko tokom Ameri\u010dkog gra\u0111anskog rata mu je rekao, Bo\u017ee budi s tobom, predsedni\u010de. A Linkolnov odgovor na to je bio, voleo bih da God bude na mojoj strani, ali apsolutno moram imati Kentucky, zar ne? (..) I tako ameri\u010dka politika je poziv na borbu. Njihova struktura odra\u017eava kulturu i struktura je jedna od stalne polemike. [00:13:06] Tako da gradona\u010delnici imaju ovlasti s kojima se bore s guvernerima. Guverneri imaju ovlasti s kojima se bore sa saveznom vladom. Mislim da je pou\u010dno da ne mo\u017eete dobiti ratifikaciju Ustava Sjedinjenih Dr\u017eava bez 10 glavnih prigovora koji su podneti na snagu. A koliko sada imamo amandmana na Ustav? 23, ne\u0161to tako. Jo\u0161 uvek se protivimo jednom od najboljih politi\u010dkih dokumenata ikada napisanih. Tako se to manifestuje. Tako je Federalist 51, zar ne? (.) Velika ambicija Jamesa Madisona mora se postaviti da bi se suprotstavila ambiciji strukture sistema. \u010cinjenica da smo u stalnoj politi\u010dkoj kampanji u ovoj zemlji je dizajnirana, jer je politi\u010dka struktura \u010dvrsto povezana sa javnim mnjenjem u SAD-u nego u drugim slobodnim dru\u0161tvima, zar ne? Nismo parlamentarni sistem. Nismo parlamentarni sistem. Dakle, svi se bore. [00:14:07] Politi\u010dke stranke razmenjuju, zar ne? Razmenjuju stavove, jer svi stalno poku\u0161avaju da shvate za \u0161ta \u0107e Amerikanci zapravo glasati. I nikad nije jasno do trenutka kada zapravo ne urade. Tako\u0111e, \u0161to se ti\u010de ameri\u010dke politike, mislim da je va\u017eno zapamtiti da smo narod osnovan iz straha od vladine vlasti. I tako je civilno dru\u0161tvo ovde mnogo \u017eivopisnije. Mislim, bio sam \u0161okiran kada sam \u017eiveo u Londonu kako ljudi blede na pomisao da doniraju novac za \u0161kole svoje dece, zar ne? Jer bi \u0161kole trebale to da rade. I mislim da je to veoma razli\u010dit okvir referencije za ono \u0161to civilno dru\u0161tvo mo\u017ee doprineti. O\u010dekivanje, jer uvek mislimo da je na\u0161a vlada lo\u0161a u svom poslu, morate imati druge na\u010dine da postignete stvari. I \u017eivahnost civilnog dru\u0161tva, o kojoj de Tocqueville govori, i dalje je jaka u ovoj zemlji, mislim. [00:15:07] Ekonomija oslikava tu politi\u010dku disperziju mo\u0107i. Moja omiljena osobina ameri\u010dkog izuzetnosti je bankrot poglavlja 11. \u010cinjenica da mo\u017eete pokrenuti kompaniju u ste\u010daju i ne izgubiti ku\u0107u, jo\u0161 uvek mo\u017eete dobiti kredite. Zapravo, znam investitore koji ne\u0107e pozajmljivati novac ljudima koji nisu pokrenuli kompaniju u ste\u010daju, jer ne znate njihovu toleranciju na rizik. I glavni investitori zara\u0111uju novac na mar\u017ei rizika. Tako da se samo 11% ameri\u010dke ekonomije oslanja na stranu trgovinu. To tako\u0111e je druga\u010dije i hrani na\u0161 solipsizam. Ve\u0107ina drugih zemalja je mnogo izlo\u017eenija ili prirodnim resursima ili zavisnosti od trgovine. Ali Sjedinjene Dr\u017eave su u velikoj meri unutra\u0161nje tr\u017ei\u0161te sa dubokim i likvidnim kapitalom. I Wall Street i investicije u rizi\u010dni kapital. Nezavisnost Fed-a. I centralnost dolara zapravo su rezultat tih stvari. [00:16:07] I tako o\u0161tetite te stvari na svoju peril. (.) Druga stvar koja mislim da je ekonomska refleksija ameri\u010dkog izuzetnosti je to da reguli\u0161emo tek nakon dokazanih \u0161teta, zar ne? (..) Ve\u0107ina odgovornih vlada zapravo anticipira \u0161tetu i postavlja regulacije. I izazivam vas da predlo\u017eite bilo koju drugu zemlju koja bi dozvolila Elonu Musku da se pona\u0161a divlja\u010dki kao \u0161to on to \u010dini u Sjedinjenim Dr\u017eavama. I to ima svoje o\u010digledne lo\u0161e strane. Ali tako\u0111e ima svoje o\u010digledne dobre strane kod SpaceX-a, Starlink-a i drugih. I ta ludost svega ostalog \u0161to radi se u Americi ura\u010dunava u cenu. I to tako\u0111e je refleksija tolerancije rizika. Mislim da \u0107u presko\u010diti vojni deo jer je prili\u010dno o\u010digledno u \u010demu je ameri\u010dka vojska dobra trenutno. Tako\u0111e je prili\u010dno o\u010digledno da je vladina politika previ\u0161e oslonjena na ono \u0161to vojska dobro radi, umesto, znate, na strategiju, politi\u010dke ciljeve, diplomatiju, organizaciju me\u0111unarodne saradnje. [00:17:21] Drugoj polovini knjige \u0107u brzo pro\u0107i, ali to je moja Jeremija o mnogim vi\u0161estrukim na\u010dinima na koje mislim da administracija Trumpa i 28% Amerikanaca koji su odlu\u010dno podr\u017eavaju predsednika Trumpa nanose \u0161tetu izvorima ameri\u010dkog izuzetnosti. I poku\u0161avam da razmislim o nekoj imperialnoj sili u istoriji koja je br\u017ee nanela vi\u0161e \u0161tete izvorima svoje sopstvene mo\u0107i nego \u0161to to mi trenutno radimo izvorima na\u0161e mo\u0107i. I mislim da postoje tri potencijalne budu\u0107nosti kao rezultat ovoga. Jedna je rejuvenacija. Postoje ozbiljni ljudi poput Michaela Beckleya koji tvrde da fenomen Trumpa skida barnakle s trupca \u010damca Sjedinjenih Dr\u017eava. [00:18:23] I da smo prihvatili. I da smo prihvatili. I da smo prihvatili previ\u0161e ograni\u010denja od prijatelja i saveznika, previ\u0161e ograni\u010denja od me\u0111unarodnih organizacija, previ\u0161e ograni\u010denja od regulacije i unutra\u0161nje kohezije, i da skidaju te barnakle. Svest \u0107e rezultirati ja\u010dom, prosperitetnijom Sjedinjenom Dr\u017eavom. Mislim da je to vrlo zanimljiva tvrdnja. Tako\u0111e mislim da je pogre\u0161na. (.) I voleo bih da razgovaram o tome za\u0161to. Druga mogu\u0107nost koja mislim, nada se da \u0107e biti istinita, ali nisam uveren, je rejuvenacija. Kada se suo\u010dimo s onim \u0161to smo stvorili i vidimo, seti\u0107emo se da, oh, zapravo volimo imati prijatelje u svetu. U stvari, treba nam imigranti da podsti\u010du dinamiku ameri\u010dkog dru\u0161tva i ekonomije. Sve te stvari. Sve te stvari. I veoma se nadam da je to ta\u010dno. [00:19:25] A dva dana od pet, zapravo mislim da je to ta\u010dno. Da \u0107e dugoro\u010dni rezultat Trumpove administracije biti mnogo stro\u017ee ograni\u010denje izvr\u0161ne mo\u0107i u ameri\u010dkom sistemu, gde smo sada preoptere\u0107eni \u010dlanom 2. I da \u0107e biti gra\u0111anska i javna rejuvenacija kao rezultat iskustva gotovo smrti. Mislim da je tre\u0107a mogu\u0107nost hegemonijska samoubistva. I mislim da smo na tom putu sada, gde stvarno nanosimo \u0161tetu stvarima koje nas \u010dine uspe\u0161nima. Ako bih morao da se kladim na svoj hipotekarni kredit, kladio bih se na rejuvenaciju, jer zapravo mislim da je te\u0161ko videti za\u0161to bi sistem koji se samopopravljaju ve\u0107 250 godina uspeo da se samopopravi u ovom trenutku. I stajem ovde i uzimam va\u0161e izazove, po\u010dev\u0161i od vas, zar ne, Gavine? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:20:29] Hvala ti na najsvjetlijim refleksijama, Corey. Pro\u0161log sam tjedna razgovarao s visokim francuskim vladinim du\u017enosnikom u Washingtonu, i on mi je primijetio i rekao, zna\u0161, uvijek sam mislio da su Francuzi i Amerikanci zapravo sli\u010dniji nego Amerikanci i Britanci. I ja rekoh, da, znam, oboje se visoko cijenimo. A on re\u010de, da, upravo tako. Iako, kako ka\u017ee\u0161, postoji razlika u toleranciji rizika koja \u010dini Ameriku jedinstvenom iz mnogih razloga, a postoji i duga lista drugih razloga za to.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:20:58] Tako\u0111er mislim da postoji va\u017ena kulturna razlika. Sla\u017eem se s tobom. Oboje, i Francuska i SAD misle da smo univerzalni standard. No, Francuzi se vole u visokoj kulturi, a Amerikanci se vole u demokratizaciji svega, zar ne? Disneyland nasuprot pari\u0161koj Operi je na\u010din na koji bih to izrazio.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:21:19] U redu, Frank, pridru\u017ei nam se u razgovoru.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:21:22] Izvrsno, izvrsno. Prvo \u0161to \u017eelim re\u0107i jeste da jednostavno volim serijal Adelphi. Mislim da odli\u010dno rade svoj posao. Ovo sam rekao mnogo, mnogo puta. Najbolje uredni\u010dko iskustvo, najbolje iskustvo objavljivanja koje sam imao bilo je s IISS, Ben Rodeom i njegovim fantasti\u010dnim timom. I tako su samo ponovo, izvrsno su se sna\u0161li s Coreyjevom knjigom, koja je apsolutno divna. Pa se pobrinite da je kupite. Obi\u010dno, kada imate komentatora, cijela ideja je prona\u0107i nekoga ko se ne sla\u017ee. A ja sam zapravo potpuno pogre\u0161na osoba ovdje, ne samo zato \u0161to, kao \u0161to ste vi, dr. Shack, spomenuli tu knjigu koja je nastala iz razgovora u mojoj klasi. Umirao sam da vidim ovu knjigu napisanom od strane nekoga ve\u0107 jako dugo vremena. I na neki na\u010din, veoma je li\u010dno, jer sam zadrti ameri\u010dki izuzetnik, uprkos vlastitoj povijesti. [00:22:22] Razmi\u0161ljao sam o ovome ranije. Po\u010deo sam, i ako mi dopustite da malo pri\u010dam o svojim biografijama, objasnit \u0107e za\u0161to sam tako zahvalan za ovu knjigu. Po\u010deo sam svoju akademsku karijeru kao istra\u017eiva\u010dki asistent za Johna Mearsheimera. On je razlog za\u0161to sam postao profesor. Niko nije dalje od koncepta ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva od Johna Mearsheimera, od koga sam, znate, nau\u010dio ogroman broj stvari, koji je, znate, prije nego \u0161to je izgubio razum, bio apsolutno briljantan. Zatim sam oti\u0161ao da dobijem doktorat i prvo studirao sa Markom Trachtenbergom, koji je ultimativni realist, materijalisti\u010dki tip koji vjeruje da je ova cijela ideja ideologije i ideja potpuna glupost. A onda \u010dak i Walter McDougal, dobitnik Pulitzera, istori\u010dar, napisao je sjajnu dvotomnu istoriju Amerike od 16. veka, dve divne knjige o ameri\u010dkoj spoljnoj politici, misli da je ameri\u010dko izuzetni\u0161tvo samo gomila besmislica i zapravo \u0161tetno i ide do velikih napora da govori o tome kako je Staljin bio veliki propagator izraza ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva i kako svi pogre\u0161no razumeju Winthropov govor o gradu na brdu. [00:23:37] Onda sam oti\u0161ao i radio za ne\u0161to \u0161to se zove Kissinger centar i postao veoma blizak sa Henryjem Kissingerom, a dr. Kissinger je bio divan. Bio je briljantan. Bio je mnogo toga, ali mislim da je veliki advokat, iako suptilnije od onoga \u0161to ljudi misle, mo\u017eda je imao vi\u0161e simpatija prema Coreyjevim argumentima nego \u0161to bi neko povjerovao. Poku\u0161ao sam da prona\u0111em intelektualne argumente za ono \u0161to sam se oduvijek bojao, vi\u0161e sentimentalnog ili emotivnog odgovora, i zato sam tako, sentimentalni tip. Ne smeta mi sentiment, ali tako\u0111er volim i ideje, i veoma je dobro vidjeti Corey u ovoj briljantnoj knjizi kako zapravo izla\u017ee argumente na nekim veoma sna\u017enim na\u010dinima. I kao \u0161to ona isti\u010de, ovo nije sjajno vrijeme za branjenje koncepta ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva. I zapravo, ponovo sam razmi\u0161ljao koliko bih volio da imam ovu knjigu, jer sam zavr\u0161io se preselio u Va\u0161ington, dolaze\u0107i iz MIT-a u januaru 2017, otprilike u isto vrijeme kada je neko drugi do\u0161ao u DC. [00:24:46] I sje\u0107am se ubrzo nakon Trumpove izborne pobjede, razgovarao sam sa dobrim francuskim prijateljem koji je bio odu\u0161evljen, jednostavno odu\u0161evljen. Rekao je, sada, znate, ne\u0107u morati da \u010dujem o ovoj gluposti ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva vi\u0161e, zar ne? Nisam stajao, zar ne? Znate, rekoh mu: Tada sad mo\u017eete vidjeti kako ostatak svijeta \u017eivi. I tada pamtim kada sam dr\u017eao \u010das, prvi \u010das koji sam predavao na SAIS-u, imao sam nekoliko gostiju, Bob Zellick je do\u0161ao, a onda je slede\u0107e nedelje do\u0161ao Jake Sullivan. Obojica su sreli studente na SAIS-u koji nisu vjerovali u ameri\u010dko izuzetni\u0161tvo. A obojica su, bez obzira na njihove nesuglasice i \u0161to god mislite o njima, pravi ameri\u010dki izuzetnici. Obojica vjeruju u ameri\u010dki projekat, vjeruju da je jedinstven, vjeruju da je ne\u0161to \u0161to ima zna\u010daj i da se razlikuje u svijetu. I bili su zapanjeni. Pa sam sastavio ovu ve\u010deru, ne\u0107u ulaziti u detalje, bila je to jedna od najsmje\u0161nijih lo\u0161ih ve\u010dera koje sam ikada organizovao. [00:25:47] Na neki na\u010din sam pomije\u0161ao, znate, zamijenio sam svoje pomalo prekomjerne neokonzervativne ameri\u010dke istori\u010dare, zbunio sam Waltera Russella Meala s Bobom Kagonom, \u0161to o\u010digledno nikada ne radite. Pozvao sam jednog umjesto drugog, McDougal je do\u0161ao na to. Bila je to jednostavno, kao, imali smo Jaka i Boba, a niko nije mogao da se slo\u017ei. I na kraju, pomislio sam, nema nikakvog izbora da se brani ovaj koncept, ali uvijek sam mu vjerovao, zar ne? A zapravo, tokom te godine 2017, u\u017eivaju\u0107i u k\u0107erkama odre\u0111enih godina, zapravo sam napisao tekst temeljen na, nakon gledanja La La Land i rekav\u0161i, to je ameri\u010dko izuzetni\u0161tvo, napisav\u0161i cijeli tekst o svom uvjerenju u ameri\u010dko izuzetni\u0161tvo u ime svoje k\u0107erke i njene prijateljice 4. jula 2017. Ali opet, znao sam da je ovo sentimentalna veza. [00:26:47] I tako ono \u0161to je Corey u\u010dinila u ovoj knjizi je zapravo uzeti ono \u0161to osje\u0107am i znam da je istinito, ali nikada nisam mogao da doka\u017eem, i ona to radi na svoj totalno briljantan na\u010din. I mislim da postoji nekoliko stvari koje \u017eelim istaknuti koje su vrijedne razgovora. (.) Prvo, postoji o\u010digledna \u010dinjenica da kada je Hladni rat zavr\u0161io, a Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave su bile jedina velika sila koja je ostala, svaka razumna teorija me\u0111unarodnih odnosa predvi\u0111ala bi balansiranje protiv Sjedinjenih Ameri\u010dkih Dr\u017eava. A odsustvo bilo kakvog balansa, a zapravo, \u010dak su i moji realisti\u010dki prijatelji poku\u0161ali izmisliti soft balancing, kao da je to stvar. Kao, ne\u0107emo se stvarno balansirati, ali \u0107emo, kao, mahati prstom na vas. Kao, puno truda su ulo\u017eili da objasne \u010dinjenicu da je ameri\u010dka dominacija me\u0111unarodnog sistema zaista bila samo neprijatna za ljude koje zaista ne biste o\u010dekivali. [00:27:50] Znate, nekakve ru\u017ene dr\u017eave, autoritarne dr\u017eave, ali ve\u0107ina ostatka svijeta. I tako odsustvo, a \u010dak ni oni problemati\u010dni akteri nisu se upustili u bilo kakvog sofisticiranog nastojanja. Zapravo, mislim da je jedan od drugih problema koji imam u posljednjih nekoliko godina ova osovina neprijateljstva, \u0161to je pokazalo koliko su kompetentni u na\u010dinu na koji, znate, pitajte Iran kako razmi\u0161lja o svojim dobrim saveznicima u Pjongjangu i Moskvi i Pekingu. Ali odmah je do\u0161lo do ove intelektualne misli, za\u0161to postoji neka vrsta, \u0161ta se ovdje de\u0161ava? I mislim da Corey divno prikazuje za\u0161to ameri\u010dko vo\u0111stvo nije generisalo tu vrstu reakcije koju bi svaka druga dr\u017eava, ako biste okupili sve druge materijalne kapacitete, svoju ekonomiju, svoju vojnu mo\u0107, \u010dak i svoj politi\u010dki sistem, o\u010dekivala. \u0160to je druga stvar koju ona stvarno radi, koja je samo da postavi kontra\u010dinjenicu. (..) [00:28:56] Stavite drugu zemlju na mesto Sjedinjenih Ameri\u010dkih Dr\u017eava u ovoj poziciji me\u0111unarodnog vo\u0111stva i pitajte se, da li bi ishodi bili isti? A kontra\u010dinjenice su te\u0161ke i te\u0161ke, ali ovo je jedno koje je prili\u010dno o\u010digledno. Ako bi Sovjetski Savez imao ekonomiju Sjedinjenih Ameri\u010dkih Dr\u017eava 1950. godine, ako bi Kina na kraju do\u0161la da dominira me\u0111unarodnim sistemom, nije daleko-fantazija zamisliti potpuno druga\u010diji me\u0111unarodni poredak i razli\u010dite reakcije drugih dr\u017eava. Dakle, ovo su samo, Corey to radi briljantno, ali ona tako\u0111er radi ove stvari sa stilom koji samo ona ima. Za one od vas koji ne znaju, Corey je veliki obo\u017eavalac bejzbola, i kada govori o tome, i nikada o tome nisam razmi\u0161ljao prije, \u017eelite da razumete ameri\u010dko izuzetni\u0161tvo, razgovarajte o tome kako se ophodimo sa sportom, zar ne? A posebno bejzbolom, imate dve razli\u010dite lige koje igraju po drugim pravilima u stadionima koji uop\u0161te nisu sli\u010dni, zar ne? [00:30:08] Kao, a onda imamo svetsku seriju, svetsku seriju, ne nacionalnu seriju, svetsku seriju. Razmi\u0161ljao sam o jo\u0161 jednoj stvari koju tamo nije stavila. Amerikanci se ne suo\u010davaju sa izjedna\u010denim ishodima. Kao, koji sport u Americi bi se ikada mogao zavr\u0161iti izjedna\u010denjem, zar ne? Znate, to je smije\u0161no. Znate, zavr\u0161ili biste igru i ubili nekoga ili ne\u0161to, ali ne biste imali izjedna\u010denje. Dakle, ova slika, koja nagla\u0161ava jo\u0161 jednu stvar koju mislim da se veoma jasno isti\u010de u knjizi, i to je da razumijevanje ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva nije re\u0107i da postoji ne\u0161to \u0161to smo shvatili na na\u010din na koji se upravljamo. Mislim da je prili\u010dno, znate, imamo posebno problemati\u010dnog predsednika, ali ako pro\u0111ete kroz celu listu od 47 ili koliko ih je bilo. (.) Za svakog Lincolna, za svakog Lincolna, postoji tri Hardinga, zar ne? Kao, to nije bilo,<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:31:05] Za svakog Lincolna, postoji 43 Hardinga.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:31:07] Da, ne, nije, nije to, nije to sjajna postava, zar ne? Um, Simpsons to radi na hilarantan na\u010din, uradili su ske\u010d o predsjedniku kojeg nikada niste \u010duli i imaju plesnu stvar gdje Fillmore izlazi i Harrison izlazi i znate, tu su i Tyler i Taylor. Um, i nije, nije, nije u fokusu kako upravljamo. I ovo me podsje\u0107a na razgovor koji sam imao sa svojim prijateljem Benom Sassom o ovome, gdje uvijek postoji ne\u0161to o sociokulturnim elementima ameri\u010dkog dru\u0161tva koji generi\u0161u ne\u0161to druga\u010dije. I opet, Corey jasno stavlja do znanja da po izuzetnom ne misli dobro, niti lo\u0161e. To je samo druga\u010dije i druga\u010dije na na\u010din koji je dovoljno zna\u010dajan da generi\u0161e razli\u010dite ishode u svijetu. [00:32:08] Zato nam je stalo do toga. Ne ka\u017eemo, yay, SAD, zar ne? Ka\u017eemo, poku\u0161avamo razumjeti svijet. Poku\u0161avamo razumjeti kakav je uticaj Sjedinjenih Dr\u017eava. Ako je to samo kao kuglica za bilijar na neki na\u010din Ken Waltza, gdje sve \u0161to trebamo u\u010diniti je mjernu materijalnu sposobnost. To je jedan oblik analize. I ono \u0161to Corey ka\u017ee, a mislim da je apsolutno u pravu, je da to propu\u0161ta ogromni dio pri\u010de, dobrim i lo\u0161im. Mislim, mislim da mo\u017eda svjedo\u010dimo ne\u010demu manje dobrom u posljednjih nekoliko nedjelja. I ovo su kvalitete i karakteristike koje ona isti\u010de i identifikuje. Na\u0161 zajedni\u010dki prijatelj, John Bue, \u010desto to naziva \u017eivotinjskim duhovima, zar ne? To je ova tolerancija na rizik o kojoj Corey govori. I manifestuje se na nekim ru\u017enim na\u010dinima, zar ne? (..) Moja \u017eena i ja smo upravo gledali ovaj film Train Tree ili Tree Train. Da, Train Tree. Da, Train Tree. Bio je predivan, zar ne? Ali postoji ova stra\u0161na scena nasilja protiv kineskog radnika dok su oni u industriji sje\u010de drve\u0107a. [00:33:15] I razmi\u0161ljate o svim u\u017easnim stvarima koje se de\u0161avaju na mre\u017ei. Sada, unutar istorijske memorije, ljudi su lynchani, zar ne? Kao nivo nasilja u ovoj zemlji.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:33:30] Ne samo u historijskom pam\u0107enju, ve\u0107 i tokom na\u0161eg \u017eivota.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:33:32] Da, tokom na\u0161eg \u017eivota. A pribjegavanje nasilju u ovoj zemlji je ne\u0161to, znate, \u017eivio sam u Teksasu 13 godina. Teksas je jedno od najinovativnijih, najuzbudljivijih, velikih mjesta na svijetu. Tako\u0111er je jedno od najru\u017enijih mjesta na svijetu. I to je tako\u0111er jedno od mjesta gdje se potpuno ignori\u0161u siroma\u0161ni u pogledu, znate, zdravstvenog osiguranja. Tu je neka vrsta dogovora. I Corey hvata tu dvostranu stranu. Sjetio sam se, sje\u0107am se da sam \u010duo govor pravnog histori\u010dara koji je rekao, znate li za\u0161to, ne znam, ima li ovdje ikakvih pravnika? (..) Je li ikad netko morao poha\u0111ati \u010dasove o deliktima? Niko ne poha\u0111a \u010dasove o deliktima u Francuskoj ili Brazilu. Jer u su\u0161tini, ono \u0161to su delikti, jeste da su u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama krajem 19. stolje\u0107a, desile su se brojne industrijske nesre\u0107e. Kao, znate, bilo je tramvaja u \u010cikagu. [00:34:36] Izlazi iz tra\u010dnica i ubija 200 ljudi. Ve\u0107ina mjesta, kako je Corey rekao, regulisala bi to. U Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama rekli su, ne\u0107emo to regulisati. Imat \u0107emo odgovornost i mo\u017eete tu\u017eiti, zar ne? I tako imamo potpuno druga\u010diji na\u010din rje\u0161avanja ovih stvari do njenog odli\u010dnog primjera Elona Muska. I tako mislim da je ona tako\u0111e dobro uhvatila taj tajni sastojak ovog dru\u0161tveno-kulturnog dinamizma i razlike, a to je imigracija. (.) I imigracija zahtijeva dvije stvari koje su zaista jedinstvene. I to dolazi do upravljanja. Prvo, potrebna vam je mehanizam za rje\u0161avanje sporova koji ne zavisi samo od tradicije ili plemena, i ovdje postaje pravno izuzetno bitno. Tako\u0111er morate jako raditi na pronala\u017eenju zajedni\u010dke svrhe kada ona nije zasnovana na etno-religijskim verzijama, zar ne? [00:35:43] I tako Corey radi prekrasan posao okupljaju\u0107i sve to u jedan paket. Pretpostavio sam da se moram neslagati s njom oko jedne stvari. A to je, iznenadio sam se \u0161to je bila pesimisti\u010dnija o njenoj budu\u0107nosti nego \u0161to sam o\u010dekivao. I mo\u017eemo o tome razgovarati. Mislim, citirala je Federalista 10. Uvijek mislim na, ili Federalista 51. Uvijek volim \u010ditati 10 i 51. (.) Osniva\u010di su shvatili da \u0107emo pogrije\u0161iti. Ne mislim da su anticipirali nekoga problemati\u010dnog kao \u0161to je trenutni predsjednik, ali, znate, sve su to imali isplanirano na mnogo na\u010dina. Antitijela su u sistemu. \u010cesto mislimo, jer smo u nekom prili\u010dno lo\u0161em trenutku kada je u pitanju razdvajanje vlasti i Kongres se povla\u010di, ali imamo 50 dr\u017eava, zar ne? Imamo Kaliforniju gotovo u otvorenom pobuni protiv onoga \u0161to Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave rade, znate, pregovaraju\u0107i kao suverena dr\u017eava \u010desto, zar ne? I tako mislim da su antitijela tu i vidite ih. [00:36:48] I tako\u0111er bih rekao da je jedan od velikih tajnih sastojaka, i ovo je, znate, Corey je odli\u010dan histor\u010dar, to zna. Smatramo izuzetnost optimisti\u010dnom. (...) Amerikanci uvijek misle da smo lo\u0161i, zar ne? Ako pogledate osniva\u010de na kraju njihovih dana, mislili su da su sve pokvarili. Mislili su da je ameri\u010dki eksperiment gotov, zar ne? I ovo je ba\u0161 u desetim i dvadesetim godinama 19. stolje\u0107a. Mislili su, pogrije\u0161ili smo. Ne\u0107e uspjeti. (..) Nema stvarno navike sedenja u Pekingu ili Moskvi ili \u010dak Parizu i ka\u017ee, lo\u0161i smo, zar ne? Kao, postoji ne\u0161to u vezi s \u010dinjenicom da smo svi stalno upla\u0161eni. Ima to svojih problema. Ima svoje vi\u0161kove. To dovodi do nekih odluka koje nisu uvijek najbolje u odre\u0111enim okolnostima. I razgovarali smo u Italiji o tome kada strah nije najbolji voza\u010d stvari. Ali stalno stavljamo svoje slabosti i nedostatke vani i raspravljamo o njima i izla\u017eemo ih i pitamo se, kako mo\u017eemo bolje? [00:37:57] Radimo tako lo\u0161e. I to je, mislim, dio ameri\u010dkog dru\u0161tveno-kulturnog izuzetnog DNK koje mislim da nije nestalo i mislim da je jo\u0161 uvijek tu i da je ono \u0161to mislim da \u0107e nam garantovati da ova tradicija, za dobro, lo\u0161e i sve izme\u0111u, nastavlja. Dakle, odli\u010dna knjiga.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:38:22] Hvala ti, prijatelju. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:38:24] Odli\u010dno. Pa, hvala ti, Frank. Sada \u0107emo otvoriti za pitanja, kako u prostoriji, tako i online. Moglo bi potrajati trenutak. Tamo imam tablet i mogu primati pitanja. Ako iko ima pitanja u prostoriji, slobodno podignite ruku. Mogu postaviti brzo pitanje Coreyju na po\u010detku da krenemo. Ali, mislim, ako razmislite, kao \u0161to ste i ti i Frank rekli, ako razmi\u0161ljate o izuzetnosti kao o ne\u010demu \u0161to prvenstveno ima sociokulturno poreklo, zar ne? I, znate, tokom va\u0161eg dugog putovanja kroz ameri\u010dku istoriju, dali ste primere kako je vlada uglavnom bila po strani od mnogih sociokulturnih procesa koji su omogu\u0107ili Americi da bude izuzetna. Ali sada, kada je administracija Trumpa i Donald Trump li\u010dno odlu\u010dili da, znate, SAD vi\u0161e ne treba da budu izuzetna zemlja, ve\u0107 da bi trebala biti obi\u010dna zemlja, i da \u0107e se pona\u0161ati kao obi\u010dna zemlja, i to velika zemlja. Da li postoji rizik da se takvo pona\u0161anje tokom mnogih godina mo\u017ee vratiti i uticati na sociokulturne korijene ameri\u010dke izuzetnosti u budu\u0107nosti? [00:39:32] Da li je to rizik koji vidimo?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:39:34] Definitivno je to rizik. Definitivno je to rizik. I mislim da smo usred zna\u010dajnog politi\u010dkog eksperimenta o tome da li, mislim, s obzirom na to da je predsednik vodio kampanju sa idejom da SAD manje u\u010destvuju u svetu, a ipak je sproveo vojne operacije, ofanzivne vojne operacije u osam zemalja u poslednjih 14 meseci, najdramati\u010dnije trenutno u Iranu. Ho\u0107e li politi\u010dki podr\u017eavaoci predsednika nastaviti da ga podr\u017eavaju zato \u0161to je to on ili \u0107e ga napustiti zato \u0161to ne ispunjava svoja obe\u0107anja iz kampanje, mislim da \u0107e biti zanimljivo testiranje da li kultura uti\u010de na politiku ili politika uti\u010de na kulturu. I mislim da je prerano za zaklju\u010dak.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:40:22] Frank, ima\u0161 li druga\u010dije mi\u0161ljenje o tome? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:40:28] Imam zabrinutosti oko sociokulturnih temelja ameri\u010dkog dru\u0161tva koji nemaju veze s Trumpom u ovom trenutku. Mislim da smo u periodu, i imali smo ovakve periode ranije, bijesa prema elitama i elitnim institucijama zbog osje\u0107aja da su u proteklih dvadeset pet godina, te elite i ljudi poput nas koji su elite, zakazali, po\u010dev\u0161i od katastrofalnih reakcija na napade 11. septembra, velike finansijske krize, potpuno glupe reakcije. Tako da imam druga\u010diju perspektivu o tvojoj reakciji na COVID. Mislim da je ovaj bijes ono \u0161to je pomoglo Trumpu da bude izabrani. (.) Trump se ne uklapa savr\u0161eno u to. To ne nestaje. I to je ne\u0161to \u0161to me brine. [00:41:29] Mislim da je te\u0161ko to nekako uhvatiti. No, mislim da bi svakome ko je mla\u0111i od 30 bilo blisko to \u0161to je na\u0161 prijatelj Phil Zellico opisao kao ovu op\u0161tu \u017eelju ljudi da bace kamen kroz prozor. Toliko su ljuti \u0161to ih institucije nisu podr\u017eale i nisu odgovarale za svoje postupke. A to se razlikuje od, recimo, 50-ih ili 60-ih. Bilo je malo toga u 60-im i 70-im. Ali mislim da su posledice toga, kako imaju legitimne razloge za zabrinutost, i ne znam kako se to mo\u017ee re\u0161iti. To me brine. (..) Caroline, vidio sam da ti je ruka prva iza\u0161la. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:42:13] Zdravo, Caroline Atkinson. Upravo sam obja\u0161njavao da sam Amerikanac po ro\u0111enju, \u010dak iako sam odrasla u Velikoj Britaniji. Tako\u0111er sam radio u Bijeloj ku\u0107i \u010detiri godine dok smo jo\u0161 uvijek po\u0161tovali pravila. Moj posao kao \u0161erpa bio je da poku\u0161am uvjeriti druge da ono \u0161to \u017eelimo u\u010diniti le\u017ei i u op\u0107em interesu ili specifi\u010dnim interesima. Ako sam razgovarao s indijskim ili kineskim kolegom, o\u010digledno bi \u017eeljeli biti uvjereni u vlastite interese. Dakle, kao i Corey, stvarno \u017eelim da se vratim na ono srednje. Mislim da postoji rizik i zanima me va\u0161e mi\u0161ljenje o tome koliko je ono \u0161to se ovdje doga\u0111a ve\u0107 uni\u0161tilo na\u0161u sposobnost uvjeravanja i vra\u0107anja pravilima. [00:43:19] Napominjem da bi mnogi prijatelji i tako dalje rekli, oh, vi globalisti. To je kao \u0161to je Frank rekao o elitistima. Vi globalisti ste uni\u0161tili sve. Tako da se ne mo\u017eemo vratiti na to. I imam jo\u0161 jednu brzu ta\u010dku o Frankovoj stvari da uvijek ka\u017eemo da smo lo\u0161i. Nisam siguran kako to le\u017ei uz ogroman mo\u0107 MAGA, znate, u\u010dinite Ameriku ponovo velikom. Dakle, postoji osje\u0107aj veli\u010dine, \u010dak i ako je izgubljena, koja se \u010dini da nagoni mnogo bijesa. I trebao sam ovo re\u0107i na po\u010detku, ali sjajna prezentacija od vas obojice. Hvala.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:43:59] Mislim da mogu objasniti pokret MAGA i razmi\u0161ljanje da smo lo\u0161i u svemu, jer vjerujem da je povezuju\u0107e tkivo najbolje \u0161to sam ikada pro\u010ditao o ameri\u010dkoj vanjskoj politici napisao novinar James Fallows otprilike 2009. godine. I zvao se, tek se vratio nakon pet godina kao dopisnik Atlanticskog magazina u Pekingu. Koristi metaforu Jeremije kao na\u010din da razumije ameri\u010dku politiku. To jest, imamo luksuz takve neznanja i indiferentnosti prema ve\u0107ini stvari o kojima se ve\u0107ina zemalja mora brinuti. I tako, ono \u0161to motivira SAD da rije\u0161e probleme je samo kada mislimo da ne uspijevamo, a vrlo \u010desto trijumfalisti\u010dka retorika kakva jest, mislim da ste to vidjeli i kod predsjednika Trumpa danas, zar ne? [00:45:01] Ne trebamo pomo\u0107 nikoga. Za\u0161to nam niko ne poma\u017ee? Samo se motiviramo da ne\u0161to popravimo kada mislimo da ne uspijevamo. \u017delim podr\u017eati Frankovu tvrdnju o osniva\u010dima. Postoji zaista divna povijesna knjiga. Ako je niste pro\u010ditali, zove se strahovi zalaze\u0107eg sunca. Da, i opisuje na\u010din na koji je svaki osniva\u010d mislio da demokracija ne uspijeva u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama na kraju njihovih \u017eivota. (.) I \u010desto se oslanjam na to za utjehu sada, kada govorimo o tome da su globalisti uni\u0161tili sve. (..) Na neki na\u010din, suosje\u0107am s tom tvrdnjom, ali tu sugerirati da Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave u 21. stolje\u0107u, sa svim na\u0161im sigurnostima i prosperitetom i koli\u010dinom suradnje koju imamo u odr\u017eavanju stvari koje smatramo va\u017enima. [00:46:06] Ako je to izgleda neuspjeha, gotovo svako drugi bi prihvatio taj ishod. I ne negiram da su Amerikanci \u017eestoki i ljuti, ali mislim i da svijet koji su globalisti stvorili izgleda prili\u010dno dobro sada. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:46:27] Hvala, Corey. Imamo jedno pitanje od \u010dlana double I double S online, ali \u0107u samo re\u0107i da, iako je va\u0161a knjiga o\u010digledno napisana i objavljena prije napada SAD-a i Izraela na Iran pro\u0161log mjeseca, zaista predvi\u0111a trenutnu situaciju savr\u0161eno u va\u0161oj knjizi. To jest, znate, SAD tra\u017ee podr\u0161ku saveznika, ali podr\u0161ka saveznika nije tu i na mnogo na\u010dina. Ovo pitanje postavlja \u010dlan double I double S, Jeffrey Allen, i pita, sekretarica dr\u017eave Madeline Albright je jednom izjavila 'mi smo Amerika. Mi smo nezamjenjiva nacija. Stojimo visoko i gledamo dalje od drugih zemalja u budu\u0107nost.' Kako vi vidite ta dva koncepta, ameri\u010dki izuzetanost i nezamjenjiva nacija? Da li su povezani?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:47:14] Mislim da je jedina osoba koja bi ikada mogla iznijeti argument o svojoj izuzetnosti bio Ted Williams iz Boston Red Sox-a kada je rekao da sam ja najbolji udarac u istoriji bejzbola, i on jeste najbolji udarac. Ako se mora\u0161 razmetati tim, verovatno nije istina, osim ako nisi Ted Williams. I, tako se trzim. Rekao sam na po\u010detku, mrzim ovu temu jer je ve\u0107inom politi\u010dko postavljanje umesto stvarnog rada koji to zaslu\u017euje. Pravo. Mislim da je sekretarka Albright bila u pravu da se U. Kako vidimo, ako Sjedinjene Dr\u017eave ne dovedu zemlje da preduzmu zajedni\u010dke akcije, to se retko de\u0161ava jer mo\u017eemo da u\u0111emo sa politi\u010dkom mo\u0107i i ekonomijom resursa koji mogu stvoriti osnovu za saradnju drugih. [00:48:17] To ne zna\u010di da niko drugi to ne mo\u017ee u\u010diniti. Samo zna\u010di da to obi\u010dno niko drugi ne radi i ne kre\u0107e iz te osnove. Dat \u0107u vam primjer onoga \u0161to bih voleo da se dogodi upravo sada. S obzirom na me\u0111unarodnu izolaciju koju su izbori predsednika Trumpa o Iranu stvorili, bilo bi sjajno ako bi, na primer, premijer Japana sazvao mirnu konferenciju kako bi okupio sve pogo\u0111ene strane. Jer ako bi predsednik Trump pozvao ljude u Va\u0161ington, mo\u017eda se ne bi pojavili. Ali to je savezna vlada. To je vlada kojoj administracija Trump ima razloga da veruje. Mo\u017eda bi nam mogli pomo\u0107i da se izvu\u010demo iz me\u0111unarodne izolacije u koju smo se sami uvalili. Ali ne mislim da \u0107e Japan to verovatno u\u010diniti. Zemlja koja bi to obi\u010dno uradila je Sjedinjene Dr\u017eave. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:49:15] Ali Frank, mo\u017eda ima\u0161 druga\u010dije gledi\u0161te.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:49:16] Ne, \u017eelim se ponovno osvrnuti na ne\u0161to \u0161to je Corey rekao o tome za\u0161to mi se ova knjiga toliko svi\u0111a, a to je da je klju\u010d koristiti ameri\u010dki izuzetanost kao analiti\u010dki alat za razumevanje ishoda u svetu, bez obzira na to kako se oko toga osje\u0107ate. A izjave sekretarke Albright, pored toga \u0161to se stvarno ne biste trebali tap\u0161ati po ramenu, deo su onoga \u0161to je takva izjava, takva slatka samopouzdana izjava koja je istorijski problemati\u010dna. Pravo? Ne morate ljudima \u0161irom sveta govoriti koliko puta SAD nije bila vi\u0161a i nije stajala ja\u010de. Radi se vi\u0161e o tome da mislim da je Corey toliko dobro uradio da tretira Sjedinjene Dr\u017eave ponovo kao tu kuglu za bilijar koju merite samo prema tim materijalnim sposobnostima, njenoj geografiji, ne prepoznaju\u0107i jedinstvene karakteristike koje oblikuju njeno pona\u0161anje, i dobro i lo\u0161e. [00:50:26] U stvari propu\u0161tate va\u017ean deo kako svet funkcioni\u0161e. A deo na\u0161eg posla je razumeti na\u010din na koji svet funkcioni\u0161e. I hvatanje tih karakteristika je va\u017eno. I nije isto \u0161to je \u010dinila sekretarka Albright. Tako da mislim da je to va\u017ena razlika. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:50:46] U redu, prikupimo dva pitanja iz publike. Vidio sam Stanleya, a zatim ovde. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:50:56] Kada je Donald Trump ismijavao senatora McCaina, s kojim si bio blizak, radio si za njega. (.) Ne volim ljude koji su uhva\u0107eni. (.) Mislio sam da je njegova kampanja gotova. (.) Sjetio sam se Josepha Welcha koji je izazvao senatora McCarthyja. Zar nemate nikakvog osje\u0107aja za pristojnost na kraju? (..) I to nije imalo u\u010dinka na kampanju. (.) Trump je pobijedio. (.) Ne\u0161to se promijenilo me\u0111u ameri\u010dkim narodom. (..) Nije to samo vo\u0111stvo. To su ljudi. Trump je izabran. Oni su to znali. (.) I to je ono \u0161to me tokom godina zbunjivalo. \u0160ta se promijenilo? Tada je to jednostavno pitanje potpuno oborilo McCarthyja. (..) Sada, na\u0161a politika, nema pristojnosti. (..) [00:51:58] \u0160ta se promijenilo? (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:52:00] Mislim da je ovo veoma dobro pitanje. (.) I mislim da bih napravila razliku izme\u0111u Trumpove izborne pobjede 2016. i Trumpove izborne pobjede 2020. Jer imam osje\u0107aj da je izborna utrka 2016. bila mnogo vi\u0161e poput bacanja kamena kroz prozor nego izborna utrka 2020, za koju mislim da je bila neizvjesnija. Iako priznajem da, znate, imao sam prijatelja koji me podsjetio da ne pravimo razliku izme\u0111u Vladimira Putina i Rusa, a ljudi ne prave razliku izme\u0111u Donalda Trumpa i Amerikanaca. Dakle, va\u0161a poenta je dobra. Tako\u0111e, va\u0161a poenta je dobra. Izabrali smo ga, i moramo preuzeti odgovornost za to. Mislim, me\u0111utim, da je izborna utrka 2020. bila izbor koji su Demokrate izgubile koliko i izbor kojeg je Donald Trump dobio. I mislim da to nije bio slu\u010daj 2016. (..) [00:53:05] Dakle, nisam ba\u0161 toliko spremna kao vi da odustanem od Amerikanaca, iako uzimam va\u0161u poentu da sam prestala brojati na 16 u 2016. godini stvari koje su trebale uni\u0161titi kandidaturu predsjednika Trumpa. I mislim da su ljudi u tom trenutku bili jednostavno frustrirani, iz razloga, opet, dozvolite mi da to ka\u017eem druga\u010dije. Tako da mnogim ljudima prija da ple\u0161u po grobu knjige Franka Fukuyame, Kraj istorije i posljednji \u010dovjek. I jeftin prigovor je da istorija nije zavr\u0161ena. Ali ono \u0161to Frank pravilno shvata u toj knjizi jeste poenta o posljednjem \u010dovjeku, a to je da ono \u0161to mo\u017ee uni\u0161titi prosperitet, mir i slobodu post-hladnoratovske ere jest nemir ljudi koji \u017eive u slobodi. [00:54:08] To je dio o posljednjem \u010dovjeku, zar ne? Ljudi ljuti na \u017eivot u ameri\u010dkom dru\u0161tvu 2016. ili 2020. To je stvarno ne\u0161to, posebno jer, kako Frank ka\u017ee, ako vam se ne svi\u0111a gdje ste, idite negdje gdje su ljudi druga\u010diji, jer imate puno opcija u ovoj zemlji. Dakle, mislim da izbori, citiram u knjizi, jedan od mojih omiljenih komentara o ameri\u010dkim izborima, jeste da je javnost suveren \u010dija je reakcija ograni\u010dena na da ili ne.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:54:41] Mm-hmm.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:54:41] I mislim da je pravi izazov otkriti \u0161to zna\u010di to \u0161to smo izabrali Trumpa. Mislim da su izbordi 2020. manje \"oh Bo\u017ee, Amerikanci to zaista \u017eele\", a vi\u0161e zabrinutost oko demokratske strane Ku\u0107e. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:55:00] 2024.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:55:01] 2024. Hvala. Izvini. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:55:04] Pitanje je bilo ovdje na prolazu. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lowell Schwartz: [00:55:09] Hvala, Lowell Schwartz. Ne znam da li je ovo ba\u0161 odbacivanje tvoje teze, ali samo pitanje o tome kako se to sada percipira. I mislim da ni desnica ni levica ne veruju da je Amerika izvanredna. Kao da ima, posebno me\u0111u mla\u0111im ljudima, oni ne misle, ne znam da li izvanrednost zna\u010di dobro, ali sigurno nemaju pozitivno mi\u0161ljenje o stvarima o kojima si govorio, o ulozi Amerike. I ne znam ba\u0161 da li to zna\u010di da je ameri\u010dki izuzetanost mrtva jer naredna generacija ne veruje u to. Mo\u017eda \u0107e se ponovo vratiti. Ali je to tako zapa\u017eeno. I, razgovarali smo puno o desnici, ali mislim da treba\u0161 da se bori\u0161 i s ovim na levici, da imaju, kao da postoji celo kretanje koje je doseglo vrhunac tokom Trumpovog prvog mandata, a zatim tokom Bidena, koje zapravo odbacuje toliko vrednosti koje su osniva\u010di imali kao [00:56:11] negativne, zar ne? Vi vi\u0161e ne verujete u jednakost. Verujemo u jednakost jer jednakost ni\u0161ta ne zna\u010di. Kao da mora\u0161 imati sprovedene ishode od strane vlade, zar ne? Cela istorija Sjedinjenih Dr\u017eava proiza\u0161la je iz ropstva, zar ne? Kao da se dogodilo op\u0161te odbacivanje ameri\u010dke pri\u010de na levoj strani. I tako, stvarno me poga\u0111a \u010dinjenica da dolazi 250. godi\u0161njica, a nema uzbu\u0111enja. Nema pozitivnosti oko proslavljanja 250. ro\u0111enja na\u0161e zemlje.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:56:48] Razgovarajte s Philadelphijanom koji se sje\u0107a 200. godi\u0161njice, Frankom Rizzom, i vidite je li ovo gore od toga. Nije. Nije ni blizu.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:56:57] Postavljate zanimljiv izazov. Ipak bih napravio razliku izme\u0111u toga kako ljudi osje\u0107aju trijumfalizam prema izuzetnosti. To jest, to je dobra stvar. I kao \u0161to je Frank istaknuo, poku\u0161avamo imati analiti\u010dku raspravu o tome \u0161to to \u010dini ameri\u010dku ekonomiju otprilike dva procentna poena rasta BDP-a godi\u0161nje dinami\u010dnijom od drugih slobodnih, prosperitetnih dru\u0161tava sli\u010dne konstitucije. I mislim da ste u pravu, mladi Amerikanci, mnogi mladi Amerikanci trenutno se ne osje\u0107aju ponosno \u0161to su Amerikanci. Ali tako\u0111er mislim da analitika onoga \u0161to \u010dini Sjedinjene Dr\u017eave razli\u010ditim zapravo nije vezana uz to, to je stav. \u0160tovi\u0161e, ta to\u010dka o, znate, ravnopravnosti, jednakosti nije dovoljna ravnopravnost. To trenutno raspravljamo, zar ne? [00:57:57] Kao \u0161to je, reakcija protiv tih stavova trenutno se odvija punom snagom u politi\u010dkom sukobu u na\u0161oj zemlji, \u0161to je na\u010din na koji obi\u010dno nalazimo novi talas vode oko tih pitanja. Dakle, zapravo me to ne brine. Mislim da smo sporovi i trenutno to raspravljamo. (...) Imate li ne\u0161to osim Franka Rizza \u0161to biste \u017eeljeli?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:58:26] Ne, samo sam razmi\u0161ljao o onom desetogodi\u0161njem Franku koji je tjerao svog tatu da ide po Liberty Trail, jer su postavili sve te znakove u Philadelphia podru\u010dju jer sam volio i\u0107i u Valley Forge i sve to. I, uh, te\u0161ko je uhvatiti koliko su ljudi bili depresivni zbog 200. godi\u0161njice Sjedinjenih Dr\u017eava i Bicentennial-a i kako je Frank Rizzo, i Phil, znate, kao philly dje\u010dak misle\u0107i da \u0107e svi do\u0107i ovdje. Um, i mislim da ste u pravu. (.) Um, ali mislim da je to manje cinizam i vi\u0161e, ne mislim da se brinem o mladima. Samo sam razmi\u0161ljao o svojoj 17-godi\u0161njoj koja je osnovala amnesty international ogranak i zatim ide van sa svojim prijateljima na anticezproteste. I oni su najcini\u010dniji. Mislim, raspravljat \u0107e se sa mnom. Mislim, sve \u0161to vjerujem im se \u010dini potpuno besmislenim, ali postoji jo\u0161 uvijek taj osje\u0107aj da se morate boriti za te stvari. [00:59:30] I tako, opet, ni\u0161ta od ovoga nije vrlo analiti\u010dno. Bio bih, znate, voljeli bismo vidjeti ankete koje upore\u0111uju mlade ljude iz 1976. s dana\u0161njim, jer nisam potpuno cikli\u010dna osoba, ali vjerujem da u vezi sa tim, znate, smo veoma hegelijanska zemlja, zar ne? Vrlo brzo se vra\u0107amo i odlazimo i antitijela koja su izgra\u0111ena u sistemu. Um, i, znate, mislim da sam kao jedan od ovih \u010dudno optimisti\u010dnih ljudi kad se Demokrate bore do 2028. godine, sli\u010dno kao izbore 1976. koji su, u vremenu cinizma, izabrali Jimmyja Cartera, um, gdje se ljudi jednostavno bore oko ideja i uvjerenja i \u0161ta zna\u010di biti Amerikanac i \u0161ta zna\u010di sve to pokazati. Mislim da bi to moglo ispasti vrlo zanimljivo i mo\u017eda o\u017eivjeti dio toga. Ne znam. To je optimisti\u010dni dio mene.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:00:32] U redu, Frank, to se poklapa s narednim pitanjem koje imam pripremljeno od, uh, \u010dlana online publike. Dakle, od Christophera Dallasa Feeneya, uh, pita, \u0161to bi bila prva stvar koju biste savetovali slede\u0107em predsedniku da uradi kako bi obnovio na\u0161e globalne saveze i koliko bi realno trajalo da se obnovi poverenje? I ovo me podse\u0107a na, uh, jednu od nezaboravnih fraza iz va\u0161e knjige, uh, koja mi je ostala u se\u0107anju. Koliko ameri\u010dke gluposti saveznici spremaju da podnesu? I onda, kako bi SAD mogla da ide ka ponovnom uspostavljanju veza 2029. ili nakon toga?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:01:08] Mislim da je na\u010din da budemo poverljivi da budemo pouzdani, zar ne? (..) Um, i tako da, uh, poma\u017eemo ljudima da re\u0161e svoje probleme. (.) Mislim da je transatlantski odnos posebno izuzetno jak. (.) Mislim, Stan Sloan, uh, istori\u010dar NATO-a, voli da ka\u017ee da su najstarije fraze u zapadnom svetu da je NATO u krizi, da se odvra\u0107anje raspada i da nam treba novo razmi\u0161ljanje. Um, i to je tako ta\u010dno, um, i to je tako ta\u010dno, ali je tako\u0111e ta\u010dno da sam ceo svoj profesionalni \u017eivot, dok sam bila u vladi, radila na izgradnji koalicija za ratove koje vodi Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave. I veoma sam saose\u0107ajna prema ljudima koji se iznerviraju zbog ameri\u010dkih saveznika, i bila bih sre\u0107na da zamenim na\u0161e saveznike za bolje partnere \u010dim neko mo\u017ee da mi na\u0111e bolje partnere. Ali u mom vremenu u vladi, nisam ih prona\u0161la. [01:02:11] Um, i tako mo\u017eemo, nano\u0161enje stvarne \u0161tete na\u0161oj pouzdanosti i iskreno, na\u0161oj dopadljivosti, \u0161to nije trivijalno, zar ne? Ljudi idu u Disneyland jer je to lepo mesto. Um, i, i nanosimo stvarnu \u0161tetu. I mislim da \u0107e biti potrebna jedna generacija biti pouzdana i ne pona\u0161ati se kao kreteni, um, pre nego \u0161to postanemo pouzdani. Ali je tako\u0111e ta\u010dno da ovo nije prvi put da smo se pona\u0161ali kao kreteni i bili nepouzdani. Ima drugih i odnos je prili\u010dno jak jer ni Evropljani ni mi nemamo bolje alternative nego jedni za druge. (...) \u017deli\u0161 li da se priklju\u010di\u0161 ovoj borbi, Frank?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:02:56] Mislim da bih samo rekao da su me zanimali uzroci ovih saveza, a to je briga za slobodu, zar ne? I ako se pove\u017eete, mislim, postoji, ako odete do ameri\u010dkog naroda i ka\u017eete, ako direktno pove\u017eete ove odnose i ove saveze s o\u010duvanjem i za\u0161titom ne\u010dega \u0161to smatraju svetim, onda \u0107e se to prodati samo. I mislim da iz raznih razloga taj slu\u010daj nije iznet i taj slu\u010daj nije uvek o\u010digledan. I mislim da osoba koja mo\u017ee da artikuli\u0161e tu viziju na na\u010din na koji su neki od na\u0161ih velikih predsednika radili, poput Lincolna, Reagana, FDR-a, znate, JFK-a, mo\u017ee povezati taj ose\u0107aj svrhe i zna\u010denja s \u017eivotima pojedinaca u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama i tim ishodima u svetu. [01:03:57] I potreba za prijateljima, nasuprot tome da se argumentira, oh, uvek smo to radili na ovaj na\u010din, ili nam je to pomoglo u pro\u0161losti. Mislim da je organska povezanost s njihovim vlastitim \u017eivotima apsolutno neophodna. Mislim da postoji velika prilika za politi\u010dkog vo\u0111u da iznese taj slu\u010daj. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:04:18] Postoji pitanje tamo, a zatim \u0107emo pre\u0107i u sobu.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scott Cooper: [01:04:21] Dobar dan, Scott Cooper. Ja sam penzionisani marinc i u\u010denik Corey Shockey ve\u0107 skoro 30 godina. (..) \u017delim malo razgovarati o tvojoj izuzetnoj ideji, ideji izuzetnosti, koja je stvarno, delimi\u010dno, samo-slika. Svako jutro se pogledam u ogledalo i izgledam dobro. Mlad sam. U formi sam. Svakodnevno se zavaravam. (..) Ali ako promisli\u0161, to je delimi\u010dno Amerika. To je tim iz snova. To su sve te stvari, o kojima smo razgovarali, koje predstavljaju ogroman nivo samopride. I ne govorim to na kriti\u010dki na\u010din o tome kako se gledamo. (.) To je bilo sukobljeno posle Vijetnama jer nismo pobedili tamo. A pravo sada ono \u0161to imamo, i ponavljam, moje iskustvo u Marinskoj Korpusu je da sam nekako mnogo hrabriji i lep\u0161i u o\u010dima ljudi zbog vremena koje sam proveo rade\u0107i to. Pomalo se brinem sada \u0161to ono \u0161to imamo su ljudi koji imaju mi\u0161ljenja i koji su slobodni da budu apathetic. [01:05:23] A ukidanje vojnog regrutovanja 1973. godine, mislim, sada smo 53 godine u ovo, ljudi su bili prinu\u0111eni da imaju mi\u0161ljenja o Vijetnamu. Pitajte bilo koga gde su bili 1. decembra 1969. i mo\u0107i \u0107e vam re\u0107i ako su ro\u0111eni posle 1945. te godine jer je tada do\u0161ao njihov broj za regrutaciju. Da li misli\u0161 da je to jedan od rizika koje imamo? Ono \u0161to me zaista brine je da smo stvorili klasu, a mislim na svoju klasu vojnih veterana, koja je pomalo samoproklamovana. I to bi moglo biti prili\u010dno opasno za nas. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:05:59] Dakle, spasonosna \u010dinjenica ameri\u010dke vojske je iskrenost. (.) Ono \u0161to ste upravo rekli, Scotte, savr\u0161en je primjer toga. Bojim se da predstavljamo prijetnju Republici jer se osje\u0107amo izolovano i mislimo da smo bolji od drugih. Vojska koja je zapravo prijetnja Republici nema taj stav. Tako da, ne, nisam zabrinut. Zapravo, mnogo vi\u0161e sam zabrinut s druge strane civilno-vojnog odnosa, a to je neumoljivost s kojom politi\u010dari uvla\u010de na\u0161u vojsku u politizirane rasprave. (.) A jedina stvar koja sprje\u010dava tu politizaciju je stvarna profesionalnost na\u0161e vojske. Zanima me va\u0161 odgovor. Mislim da je sastanak u Quanticu savr\u0161en primjer, zar ne? Performativne politi\u010dke gluposti predsjednika i sekretara, ali 400 vojnih lidera se pojavilo jer su bili upu\u0107eni da budu tu. [01:07:03] I sjedili su tamo u kamenoj, stoi\u010dkoj ti\u0161ini jer znaju da ne trebaju u\u010destvovati u tim glupostima. I 400-tinjak od njih je pro\u0161lo taj test. I moja mama je to vidjela na TV-u. I zato se ona ne brine o va\u0161oj generaciji vojnih veterana koji su tako samouvjereni. Tako da, manje sam zabrinut od vas, ali mi se svi\u0111a \u0161to ste zabrinuti zbog toga. To je ono \u0161to na\u0161u vojsku \u010dini velikom. (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:07:35] Ima dva pitanja s ove strane sobe. Tamo, jedno je prije, samo malo dalje nazad. (.) Hvala puno.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S00: [01:07:45] Govorim gra\u0111anski. Sli\u010dan sam na\u010dinu. Prvo, hvala na zaista uvidnoj diskusiji. Zaista je nagra\u0111uju\u0107e slu\u0161ati. Volim Amerikance. Vi ste fantasti\u010dni ljudi. To me razlikuje od Amerikanaca. Amerikanci ne vole Amerikance uop\u0161te. (..) I to je jednostavna tu\u017ena \u010dinjenica. Postojao je ovaj Pew Research anketu koja je objavljena pre nekoliko dana koja pokazuje da 53% Amerikanaca smatra da su njihovi sugra\u0111ani moralno, ne mogu se ta\u010dno setiti re\u010dnika, ali moralno lo\u0161i. I moje pitanje je, kako mo\u017ee\u0161 verovati u ameri\u010dki izuzetan stav ako misli\u0161 da su ve\u0107ina tvog sugra\u0111ana lo\u0161i ljudi? To je te\u0161ko zamisliti. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:08:35] Prvo, hvala \u0161to si prijatelj moje zemlje u vreme kada nije lako biti prijatelj moje zemlje. Cenim to. Bio bih zainteresovan da \u010dujem da li je to vest. Da. To je uglavnom ameri\u010dka istorija, borba za pro\u0161irenje prava za koje tvrdimo da su univerzalna na marginalizovane grupe me\u0111u nama. A to pro\u0161irenje se strastveno osporava od strane ljudi koji ve\u0107 imaju ta prava, zar ne? (.) Tokom pokreta za gra\u0111anska prava, ne\u0161to \u0161to sada svi \u010dinimo da nazivamo velikim, znate, drugom ameri\u010dkom revolucijom, ve\u0107ina Amerikanaca nije favorizovala to uspevanje. (.) Tako da, mislim, Amerikanci nisu favorizovali pro\u0161irenje prava glasa na Native Amerikance do 1927. [01:09:36] I \u010dak tada to nije bilo popularno. Mislim da radimo previ\u0161e anketa jer uglavnom se od ljudi tra\u017ei da odgovore na stvari gde nema posledica za bilo \u0161ta \u0161to ka\u017eu. To je prili\u010dno kao na dru\u0161tvenim mre\u017eama, zar ne? Ljudi \u0161ire ogroman broj gluposti na dru\u0161tvenim mre\u017eama jer ne\u0107e biti udareni u lice za to \u0161to su rekli jer su na udaljenosti od ljudi koje vre\u0111aju. Tako da, iskreno, nisam toliko zabrinut zbog toga. Ali Frank, \u0161ta ti misli\u0161?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:10:08] Potpuno se sla\u017eem sa svime \u0161to si rekao. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:12] Wow. \u017delim ovaj isje\u010dak trake, molim vas. I koristit \u0107u ga kao svoj telefon. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:18] Imamo pitanje od Matthewa ispred. Da, postoji stepen u kojem, znate, \u0161to su stvari dalje od ljudi, to su polariziraju\u0107e. Ali, znate, najmanja polarizacija je poput, ko \u0107e biti lovac na pse? Ko \u0107e biti gradona\u010delnik? Najve\u0107a polarizacija, ko \u0107e biti predsjednik u tom smislu?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:31] Amerikanci vole svoju lokalnu vlast. Svi\u0111a im se njihova dr\u017eavna vlast. mrze saveznu vlast jer osje\u0107aju da imaju sposobnost kontrolirati svoju lokalnu i dr\u017eavnu vlast. Ali savezna vlast se \u010dini previ\u0161e udaljenom i previ\u0161e mo\u0107nom.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:43] Mathieu.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mathieu Le Bouton: [01:10:43] Zdravo. Ja sam Mathieu Le Bouton. Ja sam iz Claudia Associates. (.) Ponovi\u0107u komentare svog norve\u0161kog prijatelja da, znate, ja sam tako\u0111er uvijek vjerovao u Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave kao silu za dobro. Ja sam Evropljanin. Prvenstveno sam Francuz, ali sam odrastao u Londonu. I da, mislim da je to uop\u0161teno lijep sentiment koji je, rekao bih, postojala otkako je Drugi svjetski rat, a zapravo i prije toga. Ali moje pitanje se vi\u0161e odnosi na, mislim, vra\u0107anje na unutra\u0161nji pogled na Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave. Spomenuli ste u va\u0161oj knjizi da zaista gledamo na osnovne osnove ameri\u010dkog izuzetni\u0161tva kao \u0161to su imigracija, sociokulturna dinamika, politi\u010dki sistem. Mislim da danas vidimo da su mnogi od tih elemenata koje ste spomenuli i koje sam upravo iznio tako\u0111er dijelom ono \u0161to razara sistem, mo\u017eda iznutra ili stvara unutra\u0161nju podjelu. Imigracija je bila jedna od glavnih platformi na kojima Trump vodi svoju kampanju. I iako se potpuno sla\u017eem s vama, to je vjerojatno jedna od glavnih snaga ove zemlje. Tako\u0111er je izazvala mnogo povratnih reakcija koje danas vidimo, zajedno s politi\u010dkim sistemom. [01:11:47] Mislim da se stvari kao \u0161to su Elektorski kolegij gledaju od strane ove generacije kao veoma zastarjele i potrebne promjene. Stvari poput nedostatka ograni\u010denja na politi\u010dke donacije, svi ti elementi, ustav koji se nije promijenio u 250 godina. I ne \u017eelim ponovo da spominjem Francusku, ali imamo 13 razli\u010ditih ustava od Francuske revolucije. I tako, mo\u017eda postoji dijelom kontradikcija izme\u0111u osnovnih osnova koje \u010dine ovu zemlju izvanrednom, bilo u dobrom ili u lo\u0161em smislu. I zaista cijenim \u0161to ne koristite izuzetnost kao ne\u0161to pozitivno. Mo\u017ee biti izuzetno lo\u0161e ili izuzetno dobro na mnogo na\u010dina. I to je na\u010din na koji obi\u010dno koristimo tu rije\u010d. I ako postoji mogu\u0107nost da Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave isprave kurs, kao \u0161to ste tako\u0111er govorili tokom decenija i vekova postojanja i ispravljanja kursa, kako vidite neka od tih? Vidite li ikakve ispravke kursa u tim osnovnim elementima? I da li vidite nove osnove koje se pojavljuju?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:12:45] Dobar izazov. Sjajno, izvinjavam se. Samo da napomenem, u odgovoru Mathieu-u, ako biste vi i Frank mogli uklju\u010diti neku vrstu kona\u010dne misli, to \u0107e nas savr\u0161eno dovesti do na\u0161eg vremenskog okvira, ali slobodno odgovorite. Naravno.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:12:56] Mislim da je to veliki izazov, da li izvori onoga \u0161to \u010dini Sjedinjene Dr\u017eave uspje\u0161nima zadr\u017eavaju svoju sposobnost samokorekcije. I mislim da imaju, barem ve\u0107inu dana mislim da imaju. I to iz nekoliko razloga. Prvo, svi\u0111a mi se opis u romanu Hermana Wooka, The Cain Mutiny, gdje opisuje Ameri\u010dku mornaricu na na\u010din na koji tako\u0111er mo\u017eete opisati vladu Sjedinjenih Dr\u017eava. Naime, dizajnirali su je geniji da je vode idioti. I imamo napast kada smo vo\u0111eni idiotima da pomislimo da se sistem uru\u0161ava. Ali zapravo, sistem je izuzetno \u010dvrsto vezan za javno mnijenje. I tako ono \u0161to vidimo je stalni javni test tih stavova. I ono \u0161to sam primijetio u Trumpovom prvom mandatu je da su tri osnovne teze na osnovu kojih se kandidovao, da su saveznici teret, da imigracija oduzima ameri\u010dke poslove, i da trgovina izvozi ameri\u010dke poslove. [01:14:09] Postojalo je javno mi\u0161ljenje u podr\u0161ku. Ve\u0107ina Amerikanaca se slo\u017eila s tim trima tezama 2016. Godine. Dvije godine kasnije, ve\u0107ina Amerikanaca nije odobrila to jer su vidjeli politike koje su uspostavljene i odlu\u010dili su da im se ne svi\u0111aju. I koliko god mogu ta\u010dno \u010ditati ameri\u010dko javno mnijenje trenutno, ljudi su prili\u010dno nezadovoljni onim \u0161to vide u politikama predsjednika. Zato ve\u0107ina politi\u010dkih komentatora misli da \u0107e na izborima biti plavi talas. Dakle, to je sistem koji se samokorektira. I ljudi mo\u017eda ne vole imigraciju ili ilegalnu imigraciju u apstraktnom smislu, ali tako\u0111er \u017eele koristi koje Amerikanci ostvaruju iz toga. Dakle, mi smo ljudi koji \u017eele voziti SUV-ove koji su na baterijski pogon i dobri su za okoli\u0161. I zna\u0161 \u0161ta, zapravo ve\u0107inu vremena to postignemo. To je moj zavr\u0161ni komentar. Posljednja rije\u010d za tebe, Frank.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:15:10] Ovo je stvarno bila prava zabava. Da li si ovde pri\u010dao o Eisenhoweru i njegovom progonu? \/\/S06: Da. Da.\/\/ I o stra\u0161no nazvanom Operaciji Wetback, \u0161to je bilo jednostavno sramotno do neizdr\u017eivosti. Mislim da pitanje imigracije isti\u010de, zna\u0161, razmi\u0161lja\u0161 o ovoj zemlji koja prolazi kroz 1840-e, 1880-e i 1890-e, izme\u0111u Zakona o imigraciji iz 1920-ih do 1965, kada je LBJ pro\u0161ao veliki Zakon o imigraciji koji je jedan kriti\u010dar hrane nazvao Deklaracijom nezavisnosti za gurmane, jer je hrana kona\u010dno postala dobra u Sjedinjenim Dr\u017eavama nakon 1965, jer su po\u010deli da pu\u0161taju ljude iz neevropskih zemalja. A ovo se, zna\u0161, u 80-im ponovo pojavljuje. I Corey je divno uhvatio tu dinamiku u kojoj ima\u0161 ovo dru\u0161tvo, iz raznih razloga, koje generi\u0161e izvanredne koristi koje su u rukama ljudi koji ne \u017eele da ih se odri\u010du, zar ne? A onda ima\u0161 ljude koji se bore da u\u010destvuju u toj velikoj blagodat, i to ga \u010dini ru\u017enim. [01:16:13] Ali na kraju, ljudi shvate da ono \u0161to proizvodi tu blagodat su ti koji su napolju. Nisu to oni koji su unutra. To su ljudi koji dolaze iz drugih delova sveta sa svojim idejama, energijom i tolerancijom na rizik. Dakle, ne\u0161to se kvari. Uvek je tu inherentno eksplozivno, bilo je tu od samog po\u010detka. Do\u0107i \u0107e pro-imigrantski talas pre nego \u0161to znamo, zato \u0161to, iz ekonomskih razloga, iz raznih razloga, ljudi \u0107e to shvatiti, zar ne? I onda \u0107e\u0161 imati odre\u0111eni period kada \u0107e neko shvatiti da je ovo politi\u010dki dobitnik. A onda je sve to, ovo je jedna od tih cikli\u010dnih stvari, jer je u samoj prirodi onoga \u0161to Corey tako divno opisuje kao ovu inherentnu napetost izme\u0111u \u017eelje kada kreira\u0161 ove divne blagodat i materijalne koristi da ih kontroli\u0161e\u0161 za sebe, da pomisli\u0161 da ti drugi to uzimaju, a ti ljudi \u017eele da u\u010destvuju u tome. I uvek postoje ti politi\u010dki sukobi, ali zapravo je dovo\u0111enje novih u\u010desnika ono \u0161to zapravo pokre\u0107e tu prosperitet u prvom redu. [01:17:21] Nije da mo\u017ee\u0161 dobiti ekonomiju, svaki ekonomista zna da je imigracija neto divno korisna, i opisuje 2% koristi za sve ostale. Niko ne\u0107e kupiti te argumente politi\u010dki, ali vremenom, ljudi shvate, sa\u010dekaj malo, kao, ovo je ono \u0161to zapravo pokre\u0107e inovacije. Mo\u017eda dolazi iz korporativne Amerike, mo\u017eda iz Silicijumske doline, mo\u017eda iz Vol Strita. Mora\u0161 provesti malo vremena u Silicijumskoj dolini da shvati\u0161 da niko izgleda kao ti ili ja, zar ne? U Silicijumskoj dolini, shvati\u0107e to, zar ne? (.) Dakle, to mi omogu\u0107ava da se pove\u017eem sa poslednjom stvari. To je ono \u0161to je tako divno, mislim, u Coreyinoj knjizi, to je \u0161to pru\u017ea neku analiti\u010dku prizmu ili alat da do\u0111e\u0161 do dna pitanja koje je i vrlo, vrlo va\u017eno, ali i te\u0161ko za raspravu, jer se povezuje sa toliko emocionalnih razloga, emocionalnih reakcija. Dakle, mislim da Corey zaslu\u017euje aplauz za ono \u0161to je ovde postigla, \u0161to mislim da je stvarno izvanredno.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:18:19] Odli\u010dno. Hvala ti, Frank, za tvoje analiti\u010dke komentare. Hvala ti, Corey, na fantasti\u010dnoj prezentaciji svojih argumenata. Hvala serijskom uredniku Ben Rodeu iz Londona za odvajanje knjige za objavu, i hvala onima od vas koji su se pridru\u017eili u\u017eivo i onima koji su se pridru\u017eili online. Knjiga je dostupna za kupovinu. Tu je QR kod i na stolu i na va\u0161em ekranu ako \u017eelite 20% popusta od izdava\u010da. Ali opet, hajde da se zahvalimo Coreyju i Franku \u0161to su nam se pridru\u017eili. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:18:47] Odli\u010dan posao. Hvala.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Paul Fraioli: [00:00:00] Pa\u017enja svima. Hvala \u0161to ste se pridru\u017eili IISS Americas, uredu u Washingtonu DC Me\u0111unarodnog instituta za strate\u0161ke studije. Ja sam Paul Fraioli. Vi\u0161i sam istra\u017eiva\u010d za tehnologiju i geopolitiku u ovom uredu. Veoma sam sre\u0107an \u0161to sam ovde da predstavim najnovije izdanje u seriji Adelphi. Tokom generacija, IISS Adelphi serija je bila&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2250],"tags":[],"class_list":["post-2421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-medjunarodne-razmatranja"],"taxonomy_info":{"category":[{"value":2250,"label":"Me\u0111unarodne razmatranja"}]},"featured_image_src_large":false,"author_info":{"display_name":"BoltAdmin","author_link":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/author\/boltadmin\/"},"comment_info":"","category_info":[{"term_id":2250,"name":"Me\u0111unarodne razmatranja","slug":"medjunarodne-razmatranja","term_group":0,"term_taxonomy_id":2250,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":1,"filter":"raw","cat_ID":2250,"category_count":1,"category_description":"","cat_name":"Me\u0111unarodne razmatranja","category_nicename":"medjunarodne-razmatranja","category_parent":0}],"tag_info":false,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/bs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}