{"id":2409,"date":"2026-06-16T23:16:52","date_gmt":"2026-06-16T23:16:52","guid":{"rendered":"https:\/\/bolteuropa.com\/?p=2391"},"modified":"2026-06-17T03:08:52","modified_gmt":"2026-06-17T03:08:52","slug":"lanzamiento-del-libro-adelphi-lidiando-con-el-excepcionalismo-estadounidense-por-la-dra-kori-schake","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/2026\/06\/lanzamiento-del-libro-adelphi-lidiando-con-el-excepcionalismo-estadounidense-por-la-dra-kori-schake\/","title":{"rendered":"Lanzamiento del libro Adelphi &#8211; Lidiando con el excepcionalismo estadounidense por la Dra. Kori Schake"},"content":{"rendered":"        \n        <div class=\"embedpress-gutenberg-wrapper source-provider-Youtube aligncenter ep-clear   ep-content-protection-disabled inline\" id=\"774b93e0-4474-439c-a402-bdf309da26f5\" data-embed-type=\"Youtube \">\n            <div class=\"wp-block-embed__wrapper \">\n                <div id=\"ep-gutenberg-content-68a4d2206d3da4c38034544346fdf871\" class=\"ep-gutenberg-content\">\n                    <div >\n                        <div class=\"ep-embed-content-wraper preset-default insta-grid ep-google-photos-carousel\"\n                            style=\"max-width:600px;margin-left:auto;margin-right:auto\"                            data-playerid=68a4d2206d3da4c38034544346fdf871                            data-options=\"{&quot;rewind&quot;:false,&quot;restart&quot;:true,&quot;pip&quot;:true,&quot;poster_thumbnail&quot;:&quot;&quot;,&quot;player_color&quot;:&quot;#5b4e96&quot;,&quot;player_preset&quot;:&quot;preset-default&quot;,&quot;fast_forward&quot;:false,&quot;player_tooltip&quot;:true,&quot;hide_controls&quot;:false,&quot;download&quot;:true,&quot;fullscreen&quot;:true,&quot;mute&quot;:true}\"                                                        >\n\n                            <div class=\"ose-youtube ose-uid-6bcabc2005404daf2415fff0ad97de36 ose-embedpress-responsive\" style=\"width:600px; height:340px; max-height:340px; max-width:100%; display:inline-block;\" data-embed-type=\"Youtube\"><iframe title=\"NL72Om4KxQw\" allowFullScreen=\"true\" width=\"600\" height=\"340\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/nL72Om4KxQw?feature=oembed&color=red&rel=0&controls=2&start=true&end=true&fs=1&iv_load_policy=1&autoplay=0&mute=1&modestbranding=0&cc_load_policy=0&playsinline=1\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; encrypted-media;accelerometer;autoplay;clipboard-write;gyroscope;picture-in-picture clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen referrerpolicy=\"origin\" title=\"Lanzamiento del libro Adelphi &#8211; Lidiando con el excepcionalismo estadounidense por la Dra. Kori Schake\"><\/iframe><\/div>                        <\/div>\n\n                                            <\/div>\n                <\/div>\n            <\/div>\n        <\/div>\n    \n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:00:00] Bienvenidos a todos. Gracias por unirse a nosotros en IISS Am\u00e9ricas, la oficina de Washington DC del Instituto Internacional de Estudios Estrat\u00e9gicos. Soy Paul Fraioli. Soy investigador senior en tecnolog\u00eda y geopol\u00edtica residente en esta oficina. Y estoy muy contento de estar aqu\u00ed para lanzar la m\u00e1s reciente edici\u00f3n de nuestra serie Adelphi. Durante generaciones, la serie Adelphi de IISS ha sido un foro emblem\u00e1tico para un pensamiento riguroso sobre la seguridad internacional con un historial de publicaci\u00f3n de obras que moldean los debates estrat\u00e9gicos en la academia y m\u00e1s all\u00e1. As\u00ed que, en primera instancia, \u00fananse a m\u00ed para dar la bienvenida a la Dra. Corey Shockey. Corey ha escrito la \u00faltima contribuci\u00f3n a la serie. El t\u00edtulo es Lidiando con el Excepcionalismo Americano. (.) Ahora, Corey es investigadora senior y directora de estudios de pol\u00edtica exterior y defensa en el American Enterprise Institute. Y es una de las voces m\u00e1s agudas e influyentes que escribe y piensa sobre estrategia, alianzas y la pol\u00edtica exterior estadounidense. [00:01:08] Antes de unirse a AEI, en realidad fue directora general adjunta de IISS con sede en Londres. Creo que t\u00e9cnicamente fue mi jefa durante una semana. Bueno, yo estaba aqu\u00ed y ella estaba all\u00ed y nunca...<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:01:19] No est\u00e1s peor por ello.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:01:21] S\u00ed, s\u00ed, no est\u00e1 peor por el desgaste. (.) Y anteriormente, ocup\u00f3 cargos superiores en el Departamento de Estado de EE. UU., el Pent\u00e1gono y en el Consejo de Seguridad Nacional. Tambi\u00e9n es escritora colaboradora en The Atlantic y es autora de otras obras importantes, incluyendo Safe Passage. As\u00ed que Corey comenzar\u00e1 d\u00e1ndonos una especie de resumen de su argumento principal. Y luego tenemos a un respondedor, el Profesor Frank Gavin, quien nos dar\u00e1 sus pensamientos en respuesta a los argumentos de Corey. Estamos encantados de que Frank haya podido unirse a nosotros. Es Profesor Distinguido y Director Fundador del Centro Kissinger para Asuntos Globales en Johns Hopkins Seiss. Es un destacado historiador, un analista l\u00edder de la Estrategia Global Americana, la Pol\u00edtica Nuclear y el Orden Internacional. Y creo que la \u00faltima vez que vi a Frank fue cuando estuvo aqu\u00ed lanzando su propio libro de Adelphi. Eso fue en 2024, y ese libro se llam\u00f3 The Taming of Scarcity and the Problems of Plenty, Rethinking International Relations and the American Grand Strategy in a New Era. As\u00ed que creo que tendr\u00e1 una gran perspectiva sobre los argumentos de Corey. [00:02:22] As\u00ed que procederemos durante aproximadamente 30 minutos en t\u00e9rminos de presentaciones formales, y luego tomaremos preguntas durante aproximadamente 45 minutos tanto del p\u00fablico presente como del p\u00fablico en l\u00ednea. Y dado que estamos en Washington, creo que el tipo de tema del libro de Corey realmente no necesita presentaci\u00f3n, adem\u00e1s de permitirle profundizar en \u00e9l.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:02:41] Bueno, gracias, Paul. As\u00ed que estoy encantada de que Frank Gavin est\u00e9 bajo custodia porque \u00e9l es el culpable de que yo haya escrito esto. Estaba hablando con su clase en Johns Hopkins y me hicieron mi pregunta menos favorita en la pol\u00edtica estadounidense, que es, \u00bfes Am\u00e9rica excepcional? Y la raz\u00f3n por la que odio ese tema es porque trabaj\u00e9 en la campa\u00f1a de McCain en 2008, as\u00ed que todav\u00eda puedo escuchar la voz de Sarah Hillett en mi cabeza. (....) Pero el inteligente estudiante de doctorado de Frank plante\u00f3 la pregunta de la manera correcta, que es, hay algo diferente en los Estados Unidos en comparaci\u00f3n con otras democracias desarrolladas y pr\u00f3speras. \u00bfQu\u00e9 es? Y mientras intentaba hilvanar eso, Frank, desafortunadamente para m\u00ed, estaba tomando notas y se las envi\u00f3 a Ben Road, quien edita la serie Adelphi, y a quien tuve la buena suerte de contratar en, en el Instituto Internacional de Estudios Estrat\u00e9gicos. [00:03:48] Y a quien le debo, y cuando \u00e9l logr\u00f3 que yo escribiera esto, trat\u00e9 de abordar la realidad, es decir, de qu\u00e9 maneras son diferentes los Estados Unidos, y si esas diferencias son sostenibles en nuestro entorno pol\u00edtico actual. As\u00ed que d\u00e9jenme comenzar con el tema del excepcionalismo. (.) Para los estadounidenses, siempre ha sido una parte central de nuestra discusi\u00f3n sobre nuestra propia pol\u00edtica, ya sea la Ciudad sobre una Colina de John Winthrop, o John McCain diciendo que no hay equivalencia moral entre nuestros valores y los valores de nuestros enemigos. Y la raz\u00f3n por la que esto importa no es solo que es una especie de interesante periscopio para intentar obtener un punto de vista desde las aguas de la pol\u00edtica estadounidense. Sino tambi\u00e9n, c\u00f3mo los estadounidenses piensan sobre el excepcionalismo es central para lo que impulsa a los Estados Unidos a ser una potencia internacional, es decir, c\u00f3mo nos preocupamos por dar forma al orden internacional. [00:04:56] Y esto parece ser un d\u00eda importante, de hecho, para reflexionar sobre eso, dados los despreciables comentarios del presidente Trump sobre los aliados de la OTAN m\u00e1s temprano hoy. (.) Porque lo que es \u00fanico sobre el orden internacional que los Estados Unidos y sus amigos crearon de las cenizas de la Segunda Guerra Mundial es que es la primera vez que una potencia dominante que otorga y hace cumplir reglas limita voluntariamente su propia libertad de acci\u00f3n. Es decir, al establecer, p\u00fablicamente establecer reglas en las que otros tienen voz, \u00bfverdad? \u00bfAlguien sabe cu\u00e1ntas tropas tiene el ej\u00e9rcito de Luxemburgo? (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:05:41] 1,700.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:05:42] Y obtienen tantos votos en la OTAN como los Estados Unidos. Y realmente importa que tengamos que tomar en cuenta sus preocupaciones para construir un consenso. Eso me parece uno de los fundamentos del excepcionalismo estadounidense, que hemos construido un orden internacional en el que obtenemos m\u00e1s asistencia voluntaria para mantener nuestro propio poder que cualquier otro estado dominante haya tenido jam\u00e1s. Y es por la naturaleza del orden. Es por los valores que lo sustentan. As\u00ed que, la mayor\u00eda de los otros pa\u00edses no tienen en realidad un debate perpetuo sobre si son poderes excepcionales, \u00bfverdad? Es una huella extra\u00f1a de la cultura americana, pero es realmente importante para lo que impulsa a los Estados Unidos a salir al mundo. Y a mi juicio, ahora est\u00e1 bajo una enorme presi\u00f3n pol\u00edtica interna debido a la naturaleza de, debido a la forma en que estamos da\u00f1ando los manantiales, tanto de ese excepcionalismo como de lo que nos ha hecho poderosos, pr\u00f3speros y seguros. [00:06:59] As\u00ed que es f\u00e1cil ver lo que los EE. UU. hacen mal, \u00bfverdad? No solo es visible, sino que siempre estamos en disputa sobre ello. (.) Mi descripci\u00f3n favorita de los estadounidenses, lo siento, Frank, me has o\u00eddo decir esto antes, proviene de la historiadora Bertha Ann Reuter en 1923. Y ella escribe, los estadounidenses son un pueblo tan extremo en pol\u00edtica o religi\u00f3n o ambos que no pudieron vivir en paz de donde vinieron. Y creo que es muy importante, as\u00ed que estructuro el libro comenzando con la cultura. \u00bfQu\u00e9 hay culturalmente que es diferente sobre los Estados Unidos de otras sociedades democr\u00e1ticas? Y luego paso a hablar sobre las estructuras pol\u00edticas que resultan de esa cultura, la econom\u00eda que resultan de esa cultura, y el poder militar que resulta de esa estructura. Pero el secreto, \u00bfverdad? Como el superpoder de la sociedad americana es la inmigraci\u00f3n. [00:08:02] Es el hecho de que todos somos inmigrantes y eso le da diversidad al pa\u00eds y una tolerancia al riesgo. Y esa tolerancia al riesgo es el flujo subterr\u00e1neo que recorre todas las calles. Dios, esa es una met\u00e1fora tan torturada. D\u00e9jame borrar eso. (..) La tolerancia al riesgo es lo fundamental sobre los EE. UU. y lo que nos hace diferentes de otras democracias desarrolladas, pr\u00f3speras y seguras. (..) Se manifiesta de muchas maneras. (..) As\u00ed que la cultura, me encanta la manera en que Stendhal en El rojo y el negro dice, cualquiera que hable sobre cultura pol\u00edtica muy r\u00e1pidamente empieza a hablar tonter\u00edas. Y as\u00ed que voy a tratar de no hablar tonter\u00edas sobre esto, pero no es f\u00e1cil. Encuentro que es m\u00e1s f\u00e1cil demostrar con ejemplos lo que quiero decir con la tolerancia al riesgo de la cultura americana. [00:09:03] Y el ejemplo que m\u00e1s resuena conmigo es que los Estados Unidos son un pa\u00eds tan din\u00e1mico, tan innovador, tan orientado al mercado que pudimos desarrollar tres vacunas que salvan vidas en medio de una pandemia global. Y somos lo suficientemente pr\u00f3speros, y somos lo suficientemente pr\u00f3speros que podemos hacer esas vacunas gratis para cada uno de los 340 millones de estadounidenses y un mont\u00f3n de otras personas tambi\u00e9n. Pero, \u00bfadivina qu\u00e9? Tambi\u00e9n somos un pa\u00eds donde un tercio de los estadounidenses se niega a recibir una vacuna gratuita que salva vidas en medio de una pandemia global. Y a menos que captures esos tres elementos de lo que hace que los americanos sean americanos, creo que no tendr\u00e1s una teor\u00eda que realmente capture qui\u00e9nes somos como cultura pol\u00edtica y como pa\u00eds. El otro ejemplo que me gusta, soy un gran fan del podcast Rest is History. [00:10:04] Y tuvieron un episodio sobre deportes y el tipo que ten\u00edan como un comentario al pasar, se quejaba de que los estadounidenses solo quieren jugar deportes que inventaron los estadounidenses. Y eso, \u00bfverdad? b\u00e9isbol, baloncesto, f\u00fatbol americano, nadie m\u00e1s quiere jugar esos deportes. Y no queremos jugar f\u00fatbol en la medida en que todos los dem\u00e1s quieren jugar f\u00fatbol. Siento que hay algo que resuena en m\u00ed sobre la cultura americana. Lo otro sobre la cultura americana es que representamos la democratizaci\u00f3n de todo, \u00bfverdad? (.) Piensa en la moda, \u00bfverdad? (...) \u00bfQui\u00e9n m\u00e1s podr\u00eda hacer que las sudaderas, que son horribles, y las zapatillas con trajes sean algo de moda? Y, sin embargo, esa pol\u00edtica, esa, primero que nada, la democratizaci\u00f3n, \u00bfverdad? Todos quieren usar zapatillas porque son m\u00e1s c\u00f3modas que cualquier otra cosa. [00:11:04] Y, sin embargo, podr\u00edamos hacerlas elegantes. (.) Entonces, Gordon Wood, el gran historiador de la Am\u00e9rica temprana, argumenta que para 1815, los Estados Unidos dejaron de buscar hacia afuera ejemplos. Y b\u00e1sicamente nos hemos consumido a nosotros mismos desde 1815. Est\u00e1bamos mirando hacia el oeste para la expansi\u00f3n hacia el oeste. Est\u00e1bamos mirando internamente en busca de signos de dinamismo. Y lo que eso produce es un deleite en un sentido de progreso, \u00bfverdad? Si lees a historiadores brit\u00e1nicos o comentaristas culturales o comentaristas de peri\u00f3dicos en el siglo XIX, est\u00e1n horrorizados por la vulgaridad de la ambici\u00f3n de dinero americana. Y, sin embargo, eso es lo que los estadounidenses aman de nosotros mismos. Y muy a menudo tratamos en el lenguaje contempor\u00e1neo de mitologizar el pasado americano, \u00bfverdad? [00:12:06] Como si de repente nuestros pol\u00edticos fueran comerciantes de votos grasientos, o ni siquiera comerciantes de votos, rechazadores de votos. Y que hubo un tiempo en que los l\u00edderes americanos eran estadistas. Y sigo buscando ese tiempo y sigo sin encontrarlo. (.) Y as\u00ed, incluso Abraham Lincoln, \u00bfverdad? El estadounidense m\u00e1s grande en nuestra historia fue un pol\u00edtico provinciano grasiento. Alguien durante la Guerra Civil Americana le dijo, Dios te acompa\u00f1e, presidente. Y la respuesta de Lincoln fue, me gustar\u00eda tener a Dios de mi lado, pero absolutamente debo tener Kentucky, \u00bfverdad? (..) Y as\u00ed, la pol\u00edtica americana es una invitaci\u00f3n a la lucha. La estructura refleja la cultura y la estructura es de constante disputaci\u00f3n. [00:13:06] As\u00ed que los alcaldes tienen poderes con los que pelean con los gobernadores. Los gobernadores tienen poderes con los cuales luchan con el gobierno federal. Quiero decir, creo que es instructivo que no podr\u00edas hacer ratificar la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos sin que se presentaran 10 objeciones importantes. \u00bfY cu\u00e1ntas enmiendas a la Constituci\u00f3n tenemos ahora? 23, algo as\u00ed. A\u00fan estamos objetando uno de los mejores documentos pol\u00edticos jam\u00e1s escritos. As\u00ed que se manifiesta en la manera, as\u00ed que el Federalista 51, \u00bfverdad? (.) La gran ambici\u00f3n de James Madison debe ser configurada para contrarrestar la ambici\u00f3n es la estructura del sistema. El hecho de que estemos en una campa\u00f1a pol\u00edtica permanente en este pa\u00eds es por dise\u00f1o, porque la estructura pol\u00edtica est\u00e1 m\u00e1s estrechamente vinculada a la opini\u00f3n p\u00fablica en los EE. UU. que en otras sociedades libres, \u00bfverdad? No somos un sistema parlamentario. No somos un sistema parlamentario. As\u00ed que todos se agitan. [00:14:07] Los partidos pol\u00edticos, comercian, \u00bfverdad? Intercambian puntos de vista, porque todos siempre est\u00e1n tratando de averiguar por lo que realmente van a votar los estadounidenses. Y nunca est\u00e1 claro hasta que en realidad lo hacen. As\u00ed que la otra cosa sobre la pol\u00edtica americana que creo que es importante recordar es que somos un pueblo fundado en el miedo al poder del gobierno. Y as\u00ed la sociedad civil aqu\u00ed es mucho m\u00e1s vibrante. Quiero decir, me sorprendi\u00f3 cuando viv\u00eda en Londres la forma en que la gente se pon\u00eda nerviosa al donar dinero a las escuelas de sus hijos, \u00bfverdad? Porque se supone que la escuela debe hacer eso. Y quiero decir, esa es una referencia muy diferente para lo que la sociedad civil va a contribuir. La expectativa, porque siempre pensamos que nuestro gobierno es malo en su trabajo, tienes que tener otras maneras de hacer las cosas. Y la vitalidad de la sociedad civil de la que habla de Tocqueville sigue siendo fuerte en este pa\u00eds, creo. [00:15:07] La econom\u00eda refleja esa dispersi\u00f3n pol\u00edtica del poder. Mi huella favorita del excepcionalismo americano es la bancarrota del Cap\u00edtulo 11. El hecho de que puedes hacer quebrar una empresa y no pierdes tu casa, todav\u00eda puedes obtener pr\u00e9stamos. De hecho, conozco capitalistas de riesgo que no prestar\u00e1n dinero a personas que no hayan hecho quebrar una empresa porque no conoces su tolerancia al riesgo. Y el capital de riesgo gana su dinero en el margen de tolerancia al riesgo. As\u00ed que solo el 11% de la econom\u00eda americana depende del comercio exterior. Eso tambi\u00e9n es diferente y alimenta nuestro solipsismo. La mayor\u00eda de los otros pa\u00edses est\u00e1n mucho m\u00e1s expuestos, ya sea por recursos naturales o dependencia del comercio. Pero los Estados Unidos son en gran medida un mercado interno con capital profundo y l\u00edquido. Tanto Wall Street como el capital de riesgo. La independencia de la Reserva Federal. Y la centralidad del d\u00f3lar es, de hecho, el resultado de esas cosas. [00:16:07] Y as\u00ed que da\u00f1as esas cosas a tu propio riesgo. (.) Lo otro que creo que es un reflejo econ\u00f3mico del excepcionalismo americano es que regulamos solo despu\u00e9s de un da\u00f1o comprobado, \u00bfverdad? (..) La mayor\u00eda de los gobiernos responsables anticipan el da\u00f1o y ponen en marcha la regulaci\u00f3n. Te desafiar\u00eda a sugerir alg\u00fan otro pa\u00eds que dejar\u00eda a Elon Musk actuar desenfrenadamente de la manera en que Elon Musk act\u00faa en los Estados Unidos. Y tiene sus obvias desventajas. Pero tambi\u00e9n tiene su obvio beneficio de SpaceX, de Starlink, de otros. Y la locura de todo lo dem\u00e1s que hace se valora en los Estados Unidos. Y eso tambi\u00e9n es un reflejo de la tolerancia al riesgo. Creo que omitir\u00e9 la parte militar porque es bastante obvio en qu\u00e9 es bueno el ej\u00e9rcito americano en este momento. Tambi\u00e9n es bastante obvio que la pol\u00edtica gubernamental depende demasiado de lo que el ej\u00e9rcito es bueno en lugar de, ya sabes, estrategia, objetivos pol\u00edticos, diplomacia, orquestaci\u00f3n de la cooperaci\u00f3n internacional. [00:17:21] La segunda mitad del libro, pasar\u00e9 r\u00e1pidamente, pero es mi Jerem\u00edas sobre las muchas maneras en que creo que la administraci\u00f3n Trump y el 28% de los estadounidenses que apoyan en\u00e9rgicamente al presidente Trump est\u00e1n da\u00f1ando los manantiales del excepcionalismo americano. Y me cuesta pensar en un poder imperial en la historia que haya hecho m\u00e1s da\u00f1o m\u00e1s r\u00e1pido a los manantiales de su propio poder. que lo que estamos haciendo actualmente a los manantiales de nuestro poder. Y creo que hay como tres futuros potenciales como resultado de esto. Uno es la reactivaci\u00f3n. Uno es la reactivaci\u00f3n. Hay personas, personas serias como Michael Beckley, que argumentan que el fen\u00f3meno Trump est\u00e1 raspando los berberechos del casco del barco de los Estados Unidos. [00:18:23] Y que hemos sido aceptados. Y que hemos sido aceptados. Y que hemos sido aceptados de demasiada restricci\u00f3n por parte de amigos y aliados, demasiada restricci\u00f3n de organizaciones internacionales, demasiada restricci\u00f3n de regulaci\u00f3n y cohesi\u00f3n nacional, y que est\u00e1n raspando esos berberechos. Y el resultado ser\u00e1 un Estados Unidos m\u00e1s fuerte y pr\u00f3spero. Creo que es un argumento realmente interesante. Tambi\u00e9n creo que est\u00e1 equivocado. (.) Y me encantar\u00eda hablar sobre por qu\u00e9. El segundo rumbo que creo que espero que sea cierto, pero no estoy convencido, es la reactivaci\u00f3n. Es decir, al confrontarnos con lo que hemos creado y estamos viendo, que recordaremos que, oh, en realidad nos gusta tener amigos en el mundo. En realidad necesitamos inmigrantes para alimentar el dinamismo de la sociedad y la econom\u00eda americanas. Todas esas cosas. Todas esas cosas. Y espero mucho que eso sea cierto. [00:19:25] Y dos d\u00edas de cinco, en realidad creo que eso es cierto. Que el resultado a largo plazo de la administraci\u00f3n Trump ser\u00e1 restricciones mucho m\u00e1s estrictas sobre el poder ejecutivo en el sistema americano, donde estamos sobrecargados en el Art\u00edculo 2 ahora. Y habr\u00e1 una reactivaci\u00f3n c\u00edvica y p\u00fablica como resultado de una experiencia cercana a la muerte. Creo que la tercera posibilidad es el suicidio hegem\u00f3nico. Y creo que ese es el camino que estamos siguiendo ahora mismo, donde estamos haciendo da\u00f1o genuino a las cosas que nos hacen exitosos. Si estuviera apostando mi propia hipoteca, apostar\u00eda por la reactivaci\u00f3n, porque en realidad creo que es dif\u00edcil ver por qu\u00e9 un sistema que ha sido auto-correctivo durante 250 a\u00f1os fallar\u00eda en ser auto-correctivo en este momento. Y ah\u00ed me detendr\u00e9 y tomar\u00e9 sus desaf\u00edos, comenzando contigo, \u00bfverdad, Gavin? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:20:29] Gracias por las reflexiones m\u00e1s fascinantes, Corey. La semana pasada habl\u00e9 con un alto funcionario del gobierno franc\u00e9s en Washington, y \u00e9l me coment\u00f3 y me dijo, sabes, siempre he pensado que los franceses y los estadounidenses son en realidad m\u00e1s parecidos que los estadounidenses y los brit\u00e1nicos. Y le dije, s\u00ed, lo s\u00e9, ambos nos consideramos muy importantes. Y \u00e9l dijo, s\u00ed, exactamente. Aunque, como dices, hay una diferencia en la tolerancia al riesgo que hace a Am\u00e9rica \u00fanica en muchos otros aspectos, y hay una larga lista de otras razones por las cuales.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:20:58] Tambi\u00e9n creo que hay una diferencia cultural importante. Estoy de acuerdo contigo. Tanto Francia como EE. UU. pensamos que somos el est\u00e1ndar universal. Pero a los franceses les encanta su alta cultura, y a los estadounidenses les encanta la democratizaci\u00f3n de todo, \u00bfverdad? Disneylandia frente a la \u00d3pera de Par\u00eds es como lo expresar\u00eda.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:21:19] Est\u00e1 bien, Frank, \u00fanete a nosotros en la conversaci\u00f3n.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:21:22] Excelente, excelente. Bueno, primero que nada, debo decir que simplemente me encanta la serie Adelphi. Creo que hacen un trabajo hermoso. Lo he dicho en muchas, muchas ocasiones. La mejor experiencia de edici\u00f3n, la mejor experiencia de publicaci\u00f3n que he tenido fue con IISS, Ben Rode y su incre\u00edble equipo. As\u00ed que simplemente lo han hecho, han sacado otro gran libro con el de Corey, que es absolutamente hermoso. Aseg\u00farate de ir y comprarlo. T\u00edpicamente, cuando tienes un comentarista, la idea es encontrar a alguien que est\u00e9 en desacuerdo. Y yo en realidad soy la persona equivocada aqu\u00ed, no solo porque, como mencion\u00f3 el Dr. Shack, este libro surgi\u00f3 de una conversaci\u00f3n en mi clase. He estado esperando ver este libro escrito por alguien desde hace mucho tiempo. Y, de alguna manera, es muy personal, porque soy un excepcionalista estadounidense convencido, a pesar de mi propia historia particular. [00:22:22] Y estaba pensando en esto antes. Comenc\u00e9, y si me permiten un poco de esta biograf\u00eda, explicar\u00e1 por qu\u00e9 estoy tan agradecido por este libro. Comenc\u00e9 mi carrera acad\u00e9mica como asistente de investigaci\u00f3n de John Mearsheimer. \u00c9l es la raz\u00f3n por la que me convert\u00ed en profesor. No hay nadie m\u00e1s alejado de la idea del excepcionalismo estadounidense que John Mearsheimer, de quien, ya saben, aprend\u00ed una gran cantidad, fue absolutamente brillante antes de perder la cabeza. Luego fui a obtener un doctorado y estudi\u00e9 primero con Mark Trachtenberg, quien es el tipo de persona m\u00e1s realista de fuerzas materiales que cree que toda esta idea de ideolog\u00eda e ideas es un completo sinsentido. Y luego incluso con Walter McDougal, el historiador ganador del Premio Pulitzer, que escribi\u00f3 una gran historia en dos vol\u00famenes de las Am\u00e9ricas desde el siglo XVI, dos libros hermosos sobre la pol\u00edtica exterior estadounidense, piensa que el excepcionalismo estadounidense es solo un mont\u00f3n de tonter\u00edas y en realidad da\u00f1ino, y se esfuerza mucho por hablar sobre c\u00f3mo fue Stalin el gran propagador de la frase del excepcionalismo estadounidense y c\u00f3mo todos malinterpretan el discurso de Winthrop sobre la Ciudad en la Colina. [00:23:37] Luego fui y trabaj\u00e9 para algo llamado el Centro Kissinger y me volv\u00ed muy cercano a Henry Kissinger, y el Dr. Kissinger fue encantador. Era brillante. Era muchas cosas, pero creo que un gran defensor, aunque de una manera m\u00e1s sutil de lo que la gente se da cuenta, pudo haber tenido m\u00e1s simpat\u00eda por los argumentos de Corey de lo que se podr\u00eda creer. Pero he tratado de encontrar los argumentos intelectuales para lo que siempre me preocup\u00f3, que es m\u00e1s una respuesta sentimental o emocional, y por eso soy tan, soy un tipo sentimental. No me importa el sentimentalismo, pero tambi\u00e9n me gustan las ideas, y es muy bueno ver a Corey en este brillante libro presentar el caso de maneras especialmente fuertes. Y como ella resalta, este no es un gran momento para defender el concepto de excepcionalismo estadounidense. Y, de hecho, nuevamente, estaba pensando en cu\u00e1nto me hubiera gustado tener este libro porque termin\u00e9 mud\u00e1ndome a Washington, bajando desde el MIT en enero de 2017, alrededor de la misma \u00e9poca en que alguien m\u00e1s lleg\u00f3 a DC. [00:24:46] Y recuerdo poco despu\u00e9s de la elecci\u00f3n de Trump, hablando con un muy buen amigo franc\u00e9s, \u00e9l estaba alegre, simplemente alegre. Dijo: ahora, ya sabes, no tendr\u00e9 que escuchar m\u00e1s sobre esta tonter\u00eda del excepcionalismo estadounidense, \u00bfverdad? No solo me qued\u00e9 ah\u00ed, \u00bfverdad? Sabes, pens\u00e9: as\u00ed que ahora puedes ver c\u00f3mo vive el resto del mundo. Y entonces, recuerdo cuando estaba ense\u00f1ando una clase, la primera clase que ense\u00f1\u00e9 en SAIS, tuve algunos invitados y tuve a Bob Zellick y despu\u00e9s de eso, una semana despu\u00e9s, a Jake Sullivan. Y ambos se encontraron con estudiantes en SAIS que no cre\u00edan en el excepcionalismo estadounidense. Y ambos, quienes, independientemente de sus desacuerdos y de lo que pienses de ellos, son verdaderos excepcionalistas estadounidenses. Ambos creen en el proyecto estadounidense, creen que es \u00fanico, que importa y que es diferente en el mundo. Y estaban at\u00f3nitos. As\u00ed que organic\u00e9 esta cena, no entrar\u00e9 en los detalles, fue una de las cenas m\u00e1s hilarantemente malas que he organizado. [00:25:47] De alguna manera, mezcl\u00e9, ya sabes, confund\u00ed a mis historiadores estadounidenses neoconservadores ligeramente pasados de peso, confund\u00ed a Walter Russell Mead con Bob Kagan, lo que aparentemente nunca debes hacer. As\u00ed que llam\u00e9 a uno el otro, McDougal vino para esto. Fue simplemente, tuvimos a Jake y Bob, y nadie pod\u00eda estar de acuerdo. Y al final, pens\u00e9 que no hay manera de defender este concepto, pero siempre lo cre\u00ed, \u00bfverdad? Y de hecho, durante ese a\u00f1o de 2017, teniendo hijas de cierta edad, termin\u00e9 escribiendo un art\u00edculo basado en, despu\u00e9s de ver La La Land y decir, eso es el excepcionalismo estadounidense, escrib\u00ed todo un art\u00edculo sobre mi tipo de creencia en el excepcionalismo estadounidense en nombre de mi hija y sus amigos el 4 de julio de 2017. Pero aun as\u00ed, sab\u00eda que este era un apego sentimental. [00:26:47] Y as\u00ed, lo que Corey ha hecho en este libro es tomar lo que siento y s\u00e9 que es cierto, pero que nunca pude probar, y ella lo hace de una manera totalmente brillante. Y quiero resaltar algunas cosas que creo que valen la pena hablar. (.) Primero, est\u00e1 el hecho obvio de que cuando termin\u00f3 la Guerra Fr\u00eda, y Estados Unidos era el \u00fanico poder importante restante, cualquier teor\u00eda razonable de relaciones internacionales habr\u00eda predicho un equilibrio contra los Estados Unidos. Y la ausencia de cualquier equilibrio, de hecho, incluso mis amigos realistas intentaron inventar un equilibrio suave, como si eso fuera una cosa. Como si no vamos a equilibrar realmente, pero vamos a, como, mover el dedo hacia ti. Como que se esforzaron mucho por explicar el hecho de que la dominaci\u00f3n estadounidense del sistema internacional solo molestaba a personas que realmente no esperar\u00edas que lo hicieran. [00:27:50] Sabes, estados rebeldes, estados autoritarios, pero la mayor\u00eda del resto del mundo. Y as\u00ed, la ausencia, y incluso esos actores problem\u00e1ticos no participaron en ning\u00fan tipo de esfuerzo sofisticado. De hecho, pienso que una de las otras cosas que me irrita en los \u00faltimos a\u00f1os es esta narrativa de ejes de adversarios, que ha demostrado cu\u00e1n competentes son en la manera en que, ya sabes, preg\u00fantales a Ir\u00e1n c\u00f3mo est\u00e1n pensando sobre sus buenos aliados en Pyongyang, Mosc\u00fa y Beijing. Pero desde el principio, hab\u00eda este pensamiento intelectual, \u00bfpor qu\u00e9 hay, qu\u00e9 est\u00e1 pasando aqu\u00ed? Y creo que Corey captura maravillosamente por qu\u00e9 el liderazgo estadounidense no ha generado el tipo de reacci\u00f3n que tendr\u00eda cualquier otro estado, si tomaras todas las dem\u00e1s capacidades materiales, su econom\u00eda, su poder militar, incluso su sistema pol\u00edtico, y esperases un comportamiento diferente. Lo cual es la segunda cosa que ella hace muy bien, que es simplemente preguntar el contrafactual. (..) [00:28:56] Pon otro pa\u00eds en el lugar de Estados Unidos en esta posici\u00f3n de liderazgo internacional y preg\u00fantate, \u00bflos resultados ser\u00edan los mismos? Y los contrafactuales son complicados y dif\u00edciles, pero este es uno que es bastante obvio. Si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tuviera la econom\u00eda de Estados Unidos en 1950, si China finalmente llega a dominar el sistema internacional, no es descabellado imaginar un orden internacional completamente diferente y reacciones diferentes de otros estados. As\u00ed que estos son solo, Corey hace esto de maravilla, pero tambi\u00e9n lo hace con un estilo que solo ella tiene. Para aquellos que no lo saben, Corey es una gran fan de b\u00e9isbol, y cuando habla de, y nunca hab\u00eda pensado en esto antes, quieres entender el excepcionalismo estadounidense, habla de c\u00f3mo tratamos con los deportes, \u00bfverdad? Y el b\u00e9isbol en particular, tienes dos ligas diferentes que juegan con diferentes reglas en estadios que no son en absoluto parecidos, \u00bfverdad? [00:30:08] Como, y luego tienen una serie mundial, una serie mundial, no una serie nacional, una serie mundial. Pens\u00e9 en otra cosa que ella ni siquiera mencion\u00f3. Los estadounidenses no tratan con empates. \u00bfQu\u00e9 deporte en Am\u00e9rica tendr\u00eda nunca un empate, verdad? Sabes, eso es rid\u00edculo. Como, terminar\u00edas el juego y disparar\u00edas a alguien o algo, pero no tendr\u00edas un empate. As\u00ed que esta imagen, que destaca otra cosa que creo que se manifiesta con claridad en el libro, y eso es que entender el excepcionalismo estadounidense no es decir que hay algo que hemos descifrado en la forma en que gobernamos. Creo que est\u00e1 claro, tenemos un presidente particularmente problem\u00e1tico, pero si revisas toda la lista de 47 o cu\u00e1ntos ha habido. (.) Por cada Lincoln, por cada Lincoln, hay tres Hardings, \u00bfverdad? As\u00ed que, no ha sido-<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:31:05] Por cada Lincoln, hay 43 Hardings.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:31:07] S\u00ed, no, no es, no es un elenco estelar, \u00bfverdad? Um, Los Simpson hacen esto hilarante, hicieron el sketch sobre el presidente del que nunca has o\u00eddo hablar, y tienen una cosa de baile donde Fillmore aparece y Harrison aparece y sabes, es solo, sabes, Tyler y Taylor tambi\u00e9n. Um, y no, no se centra en c\u00f3mo gobernamos. Y esto me recuerda a una conversaci\u00f3n que he tenido durante mucho tiempo con mi amigo Ben Sass sobre esto, donde siempre hay algo sobre los elementos socioculturales de la sociedad estadounidense que generan algo diferente. Y de nuevo, Corey deja muy claro que por excepcional no quiere decir bueno y no quiere decir malo. Simplemente es diferente y diferente de una manera lo suficientemente significativa como para generar diferentes resultados en el mundo. [00:32:08] Por eso nos importa. No es para decir, s\u00ed, EE. UU., \u00bfverdad? Es para decir, estamos tratando de entender el mundo. Estamos tratando de entender cu\u00e1l es el impacto de Estados Unidos. Si es solo como una bola de billar en cierto modo de Ken Waltz donde todo lo que tenemos que hacer es medir sus capacidades materiales. Esa es una forma de an\u00e1lisis. Y lo que Corey est\u00e1 diciendo, y creo que tiene toda la raz\u00f3n, es que eso est\u00e1 omitiendo una enorme parte de la historia, para bien y para mal. Quiero decir, creo que podr\u00edamos estar presenciando algunas de las cosas menos buenas en las \u00faltimas semanas. Y estas cualidades y caracter\u00edsticas, ella las se\u00f1ala e identifica. Nuestro amigo mutuo, John Bue, a menudo se refiere a ello como los esp\u00edritus animales, \u00bfverdad? Es esta tolerancia al riesgo de la que habla Corey. Y se manifiesta de maneras feas, \u00bfverdad? (..) Mi esposa y yo acabamos de ver esta pel\u00edcula Train Tree o Tree Train. S\u00ed, Train Tree. S\u00ed, Train Tree. Fue hermosa, \u00bfverdad? Pero hay esta horrible escena de violencia contra un trabajador chino mientras est\u00e1n en la industria de la tala. [00:33:15] Y piensas en todas las cosas terribles que ocurren en l\u00ednea. Ahora, en la memoria hist\u00f3rica, las personas fueron linchadas, \u00bfverdad? Como el nivel de violencia en este pa\u00eds.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:33:30] No solo en la memoria hist\u00f3rica, en nuestra vida.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:33:32] S\u00ed, en nuestra vida. Y el recurso a la violencia en este pa\u00eds es algo que, ya sabes, viv\u00ed en Texas durante 13 a\u00f1os. Texas es uno de los lugares m\u00e1s innovadores, emocionantes, grandiosos y grandes del mundo. Tambi\u00e9n es uno de los lugares m\u00e1s feos del mundo. Y tambi\u00e9n es uno de los lugares donde hay un completo desprecio por los pobres en t\u00e9rminos de, ya sabes, seguro de salud. Hay como un acuerdo ah\u00ed. Y Corey captura este tipo de dualidad. Me record\u00f3, recuerdo haber escuchado una charla de un historiador legal que dijo, \u00bfsabes por qu\u00e9 no? No s\u00e9, \u00bfhay abogados aqu\u00ed? (..) \u00bfAlguien alguna vez tuvo que tomar una clase de da\u00f1os? Nadie toma una clase de da\u00f1os en Francia o Brasil. Porque b\u00e1sicamente lo que son los da\u00f1os es, en los Estados Unidos, a finales del siglo XIX, hubo un mont\u00f3n de accidentes industriales. Como, ya sabes, hay un tranv\u00eda en Chicago. [00:34:36] Se descarrila y mata a 200 personas. La mayor\u00eda de los lugares, como dijo Corey, regular\u00edan eso. En los Estados Unidos, dijeron, no vamos a regularlo. Tendremos responsabilidad y puedes demandar, \u00bfverdad? As\u00ed que tenemos una forma completamente diferente de tratar estas cosas, su excelente ejemplo de Elon Musk. Y creo que ella tambi\u00e9n captura realmente bien la salsa secreta de este dinamismo sociocultural y la diferencia, que es la inmigraci\u00f3n. (.) Y la inmigraci\u00f3n requiere dos cosas que son verdaderamente \u00fanicas. Y esto toca la gobernanza. Una es que necesitas un mecanismo para resolver disputas que no dependa solo de la tradici\u00f3n o la tribu, y aqu\u00ed es donde la ley se vuelve incre\u00edblemente importante. Tambi\u00e9n tienes que trabajar muy duro para encontrar un prop\u00f3sito com\u00fan cuando no se basa en versiones etno-religiosas, \u00bfverdad? [00:35:43] Y as\u00ed, Corey hace un trabajo hermoso al sacar y poner todo esto en un solo paquete. Pens\u00e9 que ten\u00eda que estar en desacuerdo con ella sobre una cosa. Y es que me sorprendi\u00f3 que ella tuviera una perspectiva m\u00e1s sombr\u00eda sobre su futuro de lo que esperaba. Y podemos tener esta conversaci\u00f3n. Quiero decir, ella cit\u00f3 el Federalista 10. Siempre pienso en, o el Federalista 51. Siempre me encanta leer 10 y 51. (.) Los fundadores se dieron cuenta de que cometer\u00edamos errores. No creo que anticiparan a alguien tan problem\u00e1tico como el actual presidente, pero, ya sabes, ten\u00edan todo esto planeado de muchas maneras. Los anticuerpos est\u00e1n en el sistema. A menudo pensamos, porque estamos en un momento no tan bueno en t\u00e9rminos de la separaci\u00f3n de poderes y el Congreso cediendo, pero tenemos 50 estados, \u00bfverdad? Tenemos a California casi en una revuelta abierta contra lo que est\u00e1 haciendo EE. UU., ya sabes, negociando como un estado soberano a menudo, \u00bfverdad? Y as\u00ed, creo que los anticuerpos est\u00e1n ah\u00ed y los est\u00e1s viendo. [00:36:48] Y tambi\u00e9n dir\u00eda que una de las grandes salsas secretas es, y esto, t\u00fa, Corey es una gran historiadora, lo sabe. Pensamos en el excepcionalismo como algo optimista. (...) Los estadounidenses siempre piensan que somos una basura, \u00bfverdad? Si miras a los padres fundadores al final de sus d\u00edas, pensaban que lo hab\u00edan arruinado. Pensaban que el experimento americano hab\u00eda terminado, \u00bfverdad? Y esto es justo en los a\u00f1os 1810 y 1820. Pensaban, lo arruinamos. No va a funcionar. (..) No hay realmente un h\u00e1bito de sentarse en Pek\u00edn o Mosc\u00fa o incluso en Par\u00eds y decir, somos una basura, \u00bfverdad? Hay algo en el hecho de que todos estamos constantemente asustados. Tiene sus problemas. Tiene sus excesos. Conduce a no siempre tomar las mejores decisiones en circunstancias particulares. Y tuvimos una conversaci\u00f3n en Italia sobre cu\u00e1ndo el miedo no es el mejor motor de las cosas. Pero estamos constantemente sacando a la luz nuestros defectos y marcas y debati\u00e9ndolos y exponi\u00e9ndolos y diciendo, \u00bfc\u00f3mo podemos hacerlo mejor? [00:37:57] Lo estamos haciendo tan terriblemente. Y eso es, creo, una parte del ADN sociocultural excepcional americano que no creo que haya desaparecido y que creo que todav\u00eda est\u00e1 all\u00ed y es uno que pienso que nos garantizar\u00e1 que esta tradici\u00f3n, para bien, para mal y todo lo intermedio, contin\u00faa. As\u00ed que, excelente libro.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:38:22] Gracias, amigo. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:38:24] Genial. Bueno, gracias, Frank. Ahora abriremos la sesi\u00f3n a preguntas tanto en la sala como en l\u00ednea. Puede tomar un momento. Tengo una tablet aqu\u00ed y puedo tomar preguntas. Pero, si alguien tiene preguntas en la sala, si\u00e9ntase libre de levantar la mano. Y puedo hacerle a Corey una pregunta r\u00e1pida al principio para comenzar. Pero, quiero decir, si piensas, como t\u00fa y Frank dijeron, si piensas en el excepcionalismo como algo que tiene principalmente or\u00edgenes socioculturales, \u00bfverdad? Y, sabes, en tu largo recorrido por la historia americana, diste ejemplos de c\u00f3mo el gobierno principalmente se mantuvo al margen de muchos de los procesos socioculturales que permitieron que Am\u00e9rica fuera excepcional. Pero ahora que la administraci\u00f3n Trump y Donald Trump personalmente han decidido que, ya sabes, EE.UU. no deber\u00eda ser un pa\u00eds excepcional, deber\u00eda ser un pa\u00eds com\u00fan, y se va a comportar como un pa\u00eds com\u00fan y grande. \u00bfExiste el riesgo de que ese tipo de comportamiento a lo largo de muchos a\u00f1os pueda rebotar e influir en las ra\u00edces socioculturales del excepcionalismo americano en el futuro? [00:39:32] \u00bfEs ese un riesgo que vemos?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:39:34] Ciertamente es un riesgo. Ciertamente es un riesgo. Y creo que estamos en medio de un experimento pol\u00edtico importante sobre si, dado que el presidente hizo campa\u00f1a sobre que EE.UU. estuviera menos involucrado en el mundo, y sin embargo ha estado llevando a cabo operaciones militares, operaciones militares ofensivas en ocho pa\u00edses en los \u00faltimos 14 meses, de manera m\u00e1s dram\u00e1tica en Ir\u00e1n en este momento. Si los partidarios pol\u00edticos del presidente continuar\u00e1n apoy\u00e1ndolo porque \u00e9l es \u00e9l o lo abandonar\u00e1n porque no est\u00e1 cumpliendo su promesa de campa\u00f1a, creo que va a ser una prueba interesante de si la cultura est\u00e1 influyendo en la pol\u00edtica o si la pol\u00edtica est\u00e1 influyendo en la cultura. Y creo que es demasiado pronto para decirlo.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:40:22] Frank, \u00bftienes una opini\u00f3n diferente sobre eso? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:40:28] Tengo preocupaciones sobre los fundamentos socioculturales de la sociedad estadounidense que no tienen nada que ver con Trump en este momento. Creo que estamos en un per\u00edodo, y hemos tenido per\u00edodos as\u00ed antes, de enojo hacia las \u00e9lites y las instituciones \u00e9lites debido a un sentimiento de que durante un cuarto de siglo, estas instituciones \u00e9lites y personas como nosotros, que somos \u00e9lites, han fallado, comenzando con las respuestas desastrosas a los ataques del 11 de septiembre, la gran crisis financiera, la respuesta completamente desafortunada. As\u00ed que tengo una opini\u00f3n diferente a la tuya sobre la respuesta al COVID. Y creo que hay este enojo que es lo que ayud\u00f3 a Trump a ser electo. (.) Trump no se alinea perfectamente con esto a prop\u00f3sito. No va a desaparecer. Y es algo que me preocupa. [00:41:29] Y creo que es dif\u00edcil de se\u00f1alar. Pero, para, creo que cualquier persona menor de 30 a\u00f1os, nuestro amigo Phil Zellico lo describi\u00f3 como este deseo general de las personas de lanzar una piedra a trav\u00e9s de una ventana. Est\u00e1n tan enojados porque las instituciones los han fallado y no han sido responsabilizadas. Y eso es diferente de, digamos, los a\u00f1os 50, 60. Hubo un poco de esto en los a\u00f1os 60 y 70. Pero creo que las consecuencias de eso, tanto el hecho de que tienen razones leg\u00edtimas para estar preocupados, y no necesariamente veo c\u00f3mo eso se resuelve. Eso me preocupa. (..) Caroline, vi que levantaste la mano primero. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:42:13] Hola, Caroline Atkinson. Estaba explicando que soy estadounidense por derecho de nacimiento, aunque crec\u00ed en el Reino Unido. Y tambi\u00e9n trabaj\u00e9 en la Casa Blanca durante cuatro a\u00f1os cuando a\u00fan cumpl\u00edamos con las reglas. Y mi trabajo como Sherpa era intentar persuadir a otros de que lo que quer\u00edamos hacer tambi\u00e9n era de inter\u00e9s general o de intereses espec\u00edficos. Si estaba hablando con un colega indio o un colega chino, ellos, obviamente, querr\u00edan ser persuadidos por sus propios intereses. As\u00ed que yo, al igual que Corey, realmente quiero volver a tu punto intermedio. Creo que hay un riesgo y estoy interesado en tu opini\u00f3n sobre cu\u00e1nto lo que ha estado sucediendo aqu\u00ed ya ha destruido nuestra capacidad para persuadir y volver a las reglas. [00:43:19] Y note que muchos amigos y dem\u00e1s me dir\u00edan, oh, ustedes globalistas. Es un poco como lo que dec\u00eda Frank sobre los elitistas. Ustedes globalistas arruinaron todo. As\u00ed que no podemos volver a eso. Y tengo otro punto r\u00e1pido solo sobre lo que dijo Frank acerca de que siempre estamos diciendo que somos malos. No estoy seguro de c\u00f3mo se relaciona eso con el enorme poder de MAGA, ya sabes, hacer que Am\u00e9rica sea grande de nuevo. As\u00ed que hay un sentido de grandeza, incluso si se ha perdido, que parece alimentar gran parte de la ira. Y deber\u00eda haber dicho esto al principio, pero excelentes presentaciones de ambos. Gracias.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:43:59] As\u00ed que creo que puedo explicar el movimiento MAGA y pensar que somos malos en todo porque creo que el tejido conectivo viene del mejor art\u00edculo que he le\u00eddo sobre la pol\u00edtica exterior estadounidense, que es del periodista James Fallows, alrededor de 2009. Se titulaba que \u00e9l acaba de regresar de cinco a\u00f1os como corresponsal de The Atlantic en Beijing. Y utiliza la met\u00e1fora de Jerem\u00edas como la forma de entender la pol\u00edtica estadounidense. Es decir, tenemos el lujo de tal ignorancia e indiferencia hacia la mayor\u00eda de las cosas de las que la mayor\u00eda de los pa\u00edses tienen que preocuparse. Y as\u00ed, lo que motiva a EE. UU. a resolver problemas es solo cuando pensamos que estamos fallando, y a menudo la ret\u00f3rica triunfalista, tal como es, creo que lo viste con el presidente Trump hoy, \u00bfverdad? [00:45:01] No necesitamos la ayuda de nadie. \u00bfPor qu\u00e9 no nos ayuda nadie? Solo nos motivamos a arreglar las cosas una vez que pensamos que estamos fallando. Quiero reforzar el punto de Frank sobre los fundadores. Hay un libro de historia realmente maravilloso. Si no lo has le\u00eddo, se llama Miedos de un sol poniente. S\u00ed, y narra c\u00f3mo cada uno de los padres fundadores pens\u00f3 que la democracia estaba fallando en Estados Unidos al final de sus vidas. (.) Y me aferro a eso para obtener consuelo muchas veces ahora, al punto sobre que ustedes, globalistas, arruinaron todo. (..) A cierto nivel, soy comprensivo con ese argumento, pero sugerir que Estados Unidos de Am\u00e9rica en el siglo XXI, con toda nuestra seguridad y nuestra prosperidad y la cantidad de cooperaci\u00f3n que tenemos en mantener cosas que consideramos importantes. [00:46:06] Si eso es lo que parece el fracaso, casi todo el mundo querr\u00eda ese resultado. As\u00ed que no niego que los estadounidenses son combativos y enojados, pero tambi\u00e9n creo que el mundo que los globalistas conjuraron est\u00e1 luciendo bastante bien en este momento. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:46:27] Gracias, Corey. Tenemos una pregunta de un miembro de doble I doble S en l\u00ednea, pero solo dir\u00e9 que, aunque tu libro fue claramente escrito y publicado antes de los ataques de EE.UU. e Israel contra Ir\u00e1n el mes pasado, realmente prev\u00e9 el escenario actual a la perfecci\u00f3n en tu libro. Es decir, sabes, EE.UU. busca apoyo aliado, pero el apoyo aliado no est\u00e1 presente y, en muchos aspectos. Esta pregunta es de un miembro de doble I doble S, Jeffrey Allen, y pregunta: La secretaria de Estado Madeline Albright declar\u00f3 una vez: somos Am\u00e9rica. Somos la naci\u00f3n indispensable. Mantenemos la cabeza en alto y vemos m\u00e1s lejos que otros pa\u00edses en el futuro. \u00bfC\u00f3mo ves los dos conceptos, estos dos conceptos, el excepcionalismo americano y la naci\u00f3n indispensable? \u00bfEst\u00e1n conectados?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:47:14] As\u00ed que creo que la \u00fanica persona que podr\u00eda llevar a cabo un argumento de 'soy tan excepcional' fue Ted Williams de los Boston Red Sox cuando dijo 'soy el mejor bateador en la historia del b\u00e9isbol' y \u00e9l es el mejor bateador. Y si est\u00e1s en la. Si tienes que decirlo, si tienes que decirlo, probablemente no sea cierto a menos que seas Ted Williams. Y as\u00ed me estremezco. Quiero decir, dije al principio que odio el tema porque es principalmente pol\u00edtico despu\u00e9s de una huelga en lugar de simplemente hacer el trabajo duro que lo gana. Correcto. As\u00ed que creo que la secretaria Albright ten\u00eda raz\u00f3n al decir que los EE. UU. Como vemos, si EE. UU. no organiza a los pa\u00edses para tomar acci\u00f3n colectiva, rara vez ocurre porque podemos entrar con el poder pol\u00edtico y la econom\u00eda de recursos que pueden crear una base para que otros cooperen. [00:48:17] No significa que nadie m\u00e1s puede hacerlo. Solo significa que generalmente nadie m\u00e1s lo hace y no comienzan desde un lugar de inicio. Te dar\u00e9 un ejemplo de lo que desear\u00eda que sucediera ahora mismo. Dada la aislamiento internacional que las elecciones del presidente Trump sobre Ir\u00e1n han creado, ser\u00eda algo realmente genial si, por ejemplo, el primer ministro de Jap\u00f3n convocara una conferencia de paz para reunir a todas las partes afectadas. Y porque si el presidente Trump llamara a la gente a Washington, podr\u00edan no venir. Pero es un gobierno aliado. Es un gobierno en el que la administraci\u00f3n Trump tiene razones para confiar. Quiz\u00e1s podr\u00edan ayudarnos a salir del aislamiento internacional en el que nos hemos navegado. Pero no creo que Jap\u00f3n est\u00e9 dispuesto a hacer eso. El pa\u00eds que generalmente estar\u00eda dispuesto a hacerlo es t\u00edpicamente los Estados Unidos. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:49:15] Pero Frank, tal vez tengas una opini\u00f3n diferente.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:49:16] No, solo quiero enfatizar algo que Corey dijo sobre por qu\u00e9 me gusta tanto este libro, que la clave es usar el excepcionalismo americano como una herramienta anal\u00edtica para entender los resultados en el mundo, sin importar c\u00f3mo te sientas al respecto. Y las declaraciones de la Secretaria Albright, adem\u00e1s de que realmente no deber\u00edas darte palmaditas en la espalda, son parte de ese tipo de declaraci\u00f3n, el tipo de declaraci\u00f3n empalagosa y autocomplaciente que hist\u00f3ricamente no es problem\u00e1tico. \u00bfVerdad? No tienes que decirle a la gente de todo el mundo las veces que EE.UU. no ha visto m\u00e1s all\u00e1 y no ha estado m\u00e1s alto. M\u00e1s bien, creo que lo que Corey ha hecho tan bien es tratar a Estados Unidos nuevamente como esa bola de billar que solo est\u00e1s midiendo estas capacidades materiales, su geograf\u00eda, sin reconocer estas caracter\u00edsticas \u00fanicas que moldean su comportamiento para bien y para mal. [00:50:26] De hecho, te est\u00e1s perdiendo una parte importante de c\u00f3mo funciona el mundo. Y parte de nuestro trabajo es entender c\u00f3mo funciona el mundo. Y capturar esas caracter\u00edsticas es importante. Y no es lo mismo que lo que estaba haciendo la Secretaria Albright. As\u00ed que creo que es una distinci\u00f3n importante. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:50:46] Bien, recojamos dos preguntas de la audiencia. Vi a Stanley y luego aqu\u00ed mismo. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:50:56] Cuando Donald Trump se burl\u00f3 del senador McCain, con quien estabas cerca, trabajaste para \u00e9l. (.) No me gustan las personas que fueron capturadas. (.) Pens\u00e9 que su campa\u00f1a hab\u00eda terminado. (.) Record\u00e9 a Joseph Welch desafiando al senador McCarthy. \u00bfNo tienes sentido de la decencia al fin? (..) Y no tuvo ning\u00fan efecto en la campa\u00f1a. (.) Trump gan\u00f3. (.) Algo cambi\u00f3 entre el pueblo estadounidense. (..) No es solo el liderazgo. Son las personas. Trump fue elegido. Ellos sab\u00edan esto. (.) Y esto es lo que me ha desconcertado a lo largo de los a\u00f1os. \u00bfQu\u00e9 ha cambiado? En aquel entonces, esa simple pregunta desinfl\u00f3 totalmente a McCarthy. (..) Ahora, nuestra pol\u00edtica, sin decencia. (..) [00:51:58] \u00bfQu\u00e9 ha cambiado? (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:52:00] Creo que es una buena pregunta. (.) Y creo que har\u00eda una distinci\u00f3n entre la elecci\u00f3n de Trump en 2016 y la elecci\u00f3n de Trump en 2020. Porque tengo la sensaci\u00f3n de que la elecci\u00f3n de 2016 fue mucho m\u00e1s como lanzar una piedra a trav\u00e9s de una ventana que la elecci\u00f3n de 2020, que pienso que es un resultado m\u00e1s contingente. Aunque te concedo que, sabes, un amigo me record\u00f3 que no hacemos distinci\u00f3n entre Vladimir Putin y los rusos, y la gente no est\u00e1 haciendo una distinci\u00f3n entre Donald Trump y los estadounidenses. As\u00ed que tu punto es v\u00e1lido. As\u00ed que tu punto es v\u00e1lido. Lo elegimos, y debemos asumir la responsabilidad por eso. Sin embargo, creo que la elecci\u00f3n de 2020 es una elecci\u00f3n que los dem\u00f3cratas perdieron tanto como es una elecci\u00f3n que Donald Trump gan\u00f3. Y creo que eso no fue as\u00ed en 2016. (..) [00:53:05] As\u00ed que no estoy tan preparado como t\u00fa para rendirme con los estadounidenses, aunque tomo tu punto de que dej\u00e9 de contar en 16 en el a\u00f1o 2016 las cosas que debieron haber destruido la candidatura del candidato presidencial Trump. Y creo que la gente estaba simplemente exasperada en ese momento por razones, nuevamente, perm\u00edteme ponerlo de otra manera. As\u00ed que a mucha gente le gusta bailar sobre la tumba del libro de Frank Fukuyama, El fin de la historia y el \u00faltimo hombre. Y la respuesta barata es que la historia no ha terminado. Pero lo que Frank acierta en ese libro es el punto sobre el \u00faltimo hombre, que es que lo que tiene el potencial de destruir la prosperidad, la paz y la libertad de la era posterior a la Guerra Fr\u00eda, es la inquietud de las personas que viven en libertad. [00:54:08] Esa es la parte del \u00faltimo hombre, \u00bfverdad? Personas enojadas por vivir en la sociedad estadounidense en 2016 o 2020. Eso es algo, especialmente porque, como dice Frank, si no te gusta d\u00f3nde est\u00e1s, ve a alg\u00fan lugar donde la gente sea diferente porque tienes muchas opciones en este pa\u00eds. As\u00ed que creo que las elecciones, cito en el libro, uno de mis comentarios favoritos sobre las elecciones estadounidenses, que es que el p\u00fablico es un soberano cuya respuesta se limita a s\u00ed o no.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:54:41] Mm-hmm.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:54:41] Y as\u00ed, descubrir lo que significa que elegimos a Trump, creo que es un desaf\u00edo genuino. Pero creo que la elecci\u00f3n de 2020 es menos, oh Dios m\u00edo, los estadounidenses realmente quieren esto, que preocupaci\u00f3n por el lado dem\u00f3crata de la C\u00e1mara. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:55:00] 2024.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:55:01] 2024. Gracias. Lo siento. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:55:04] Hubo una pregunta justo en el pasillo aqu\u00ed. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lowell Schwartz: [00:55:09] Gracias, Lowell Schwartz. No s\u00e9 si esto es exactamente un rechazo a tu tesis, pero solo una pregunta sobre c\u00f3mo se est\u00e1 percibiendo ahora. Y no creo que, ni en la derecha ni en la izquierda, la gente crea que Am\u00e9rica es excepcional. Como que hay un, especialmente entre los m\u00e1s j\u00f3venes, no creen, no s\u00e9 si excepcional significa bueno, pero ciertamente no tienen una opini\u00f3n positiva sobre las cosas de las que hablabas, sobre el papel de Am\u00e9rica. Y no s\u00e9 si eso significa que el excepcionalismo estadounidense est\u00e1 muerto porque una pr\u00f3xima generaci\u00f3n no cree en ello. Tal vez vuelva. Pero es muy notable. Y hemos hablado mucho sobre la derecha, pero creo que tambi\u00e9n necesitas, ya sabes, lidiar con esto en la izquierda, que hay un movimiento que realmente alcanz\u00f3 su punto m\u00e1ximo durante el primer mandato de Trump y luego durante Biden de rechazar tantos de los valores que los fundadores ten\u00edan como [00:56:11] negativos, \u00bfverdad? Ya no crees en la igualdad. Creemos en la equidad porque la igualdad no significa nada. Como que debes tener resultados impuestos por el gobierno, \u00bfverdad? Que toda la historia de los Estados Unidos proviene de la esclavitud, \u00bfverdad? Como que ha habido un rechazo completo de la historia americana que ha ocurrido tambi\u00e9n en la izquierda. Y as\u00ed, estoy muy sorprendido por el hecho de que se acerca el 250 aniversario y no hay emoci\u00f3n. No hay positividad en torno a la celebraci\u00f3n del 250 cumplea\u00f1os de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:56:48] Habla con un habitante de Filadelfia que recuerda el 200, Frank Rizzo, y ve si esto es peor que eso. No lo es. No est\u00e1 ni cerca.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:56:57] As\u00ed que planteas un desaf\u00edo interesante. Sin embargo, creo que har\u00eda una distinci\u00f3n entre si las personas se sienten triunfalistas acerca del excepcionalismo. Es decir, es algo bueno. Y como se\u00f1al\u00f3 Frank, estamos tratando de tener un argumento anal\u00edtico sobre qu\u00e9 es lo que hace que la econom\u00eda estadounidense aumente aproximadamente dos puntos porcentuales del PIB al a\u00f1o m\u00e1s din\u00e1micamente que otras sociedades libres y pr\u00f3speras de constituci\u00f3n similar. As\u00ed que, creo que tienes raz\u00f3n, joven estadounidense, muchos j\u00f3venes estadounidenses no se sienten orgullosos de ser estadounidenses en este momento. Pero tambi\u00e9n creo que la anal\u00edtica de lo que hace que los Estados Unidos sean diferentes no est\u00e1 realmente sujeta a esa actitud. Adem\u00e1s, el punto sobre, ya sabes, la equidad, la igualdad no es una equidad suficientemente buena. Estamos resolviendo eso ahora mismo, \u00bfverdad? [00:57:57] Como, la reacci\u00f3n contra esas actitudes est\u00e1 sucediendo actualmente en plena fuerza en la contenci\u00f3n pol\u00edtica en nuestro pa\u00eds, que es c\u00f3mo normalmente encontramos un nuevo nivel de agua sobre esos problemas. As\u00ed que en realidad no estoy preocupado por eso. Creo que somos personas disputadoras y lo estamos discutiendo ahora mismo. (...) \u00bfTienes algo m\u00e1s adem\u00e1s de Frank Rizzo que te gustar\u00eda...?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:58:26] No, solo estaba pensando en ese Frank de 10 a\u00f1os que hac\u00eda que su pap\u00e1 fuera por el Liberty Trail porque pusieron todos estos letreros en el \u00e1rea de Filadelfia porque me encantaba ir a Valley Forge y todas esas cosas. Y, eh, es dif\u00edcil captar cu\u00e1n deprimidas estaban las personas por el 200 aniversario de los Estados Unidos y el Bicentenario y c\u00f3mo Frank Rizzo y Phil, t\u00fa sabes, como un ni\u00f1o de Filadelfia pensando, oh, todos van a venir aqu\u00ed. Um, y creo que, eh, tienes raz\u00f3n. (.) Um, pero creo que es menos cinismo y m\u00e1s, no creo tanto que me preocupe que los j\u00f3venes se preocupen. Solo estaba pensando en mi hija de 17 a\u00f1os que cre\u00f3 un cap\u00edtulo de Amnist\u00eda Internacional y luego sale con sus amigos a protestas contra el hielo. Y son los m\u00e1s c\u00ednicos. Quiero decir, argumentar\u00e1n conmigo. Creo que todo lo que creo es completamente absurdo, pero todav\u00eda existe esta creencia de que a\u00fan necesitas luchar por estas cosas. [00:59:30] Y as\u00ed que, de nuevo, esto no es muy anal\u00edtico. Me gustar\u00eda, sabes, ser\u00eda interesante ver encuestas que comparen a los j\u00f3venes en 1976 con los de hoy porque no soy una persona totalmente c\u00edclica, pero creo que hay algo sobre, sabes, somos un pa\u00eds muy hegeliano, \u00bfverdad? Nos movemos muy de un lado a otro y los anticuerpos que est\u00e1n construidos en el sistema. Um, y yo, sabes, creo que soy un poco como una de estas personas extra\u00f1amente optimistas sobre si los dem\u00f3cratas tienen una pelea total hasta 2028, como la elecci\u00f3n de 1976 que en un tiempo de cinismo eligi\u00f3 a Jimmy Carter, um, donde la gente simplemente pelea por ideas y creencias y lo que significa ser estadounidense y lo que significa abrirse completamente. Creo que podr\u00eda resultar ser muy interesante y quiz\u00e1s revivir algo de eso. No s\u00e9. Esa es la parte optimista de m\u00ed.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:00:32] Muy bien, Frank, eso se relaciona con la siguiente pregunta que tengo de un, eh, miembro de la audiencia en l\u00ednea. Entonces, eh, de Christopher Dallas Feeney, eh, \u00e9l pregunta, \u00bfcu\u00e1l ser\u00eda la primera cosa que aconsejar\u00edas al pr\u00f3ximo presidente para reconstituir nuestras alianzas globales, para hacer para reconstituir las alianzas y cu\u00e1nto tiempo, real\u00edsticamente, tomar\u00eda reconstruir la confianza? Y esto me recuerda, eh, a una de las frases memorables de tu libro, eh, que se me qued\u00f3 en la mente. \u00bfCu\u00e1nto sinsentido estadounidense est\u00e1n dispuestos a tolerar los aliados? Y luego, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda EE. UU. empezar a reconstruir conexiones en 2029 o despu\u00e9s?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:01:08] As\u00ed que creo que la manera de ser confiable es ser digno de confianza, \u00bfverdad? (..) Um, y as\u00ed ayudar a las personas a resolver sus problemas. (.) Creo que la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica en particular es incre\u00edblemente robusta. (.) Quiero decir, Stan Sloan, uh, historiador de la OTAN, tiene la costumbre de decir que los refranes m\u00e1s antiguos en el mundo occidental son que la OTAN est\u00e1 en crisis, la disuasi\u00f3n se est\u00e1 desmoronando y necesitamos nuevos pensamientos. Um, y es tan cierto, um, y es tan cierto, pero tambi\u00e9n es el caso que pas\u00e9 toda mi vida profesional cuando estaba en el gobierno trabajando en la construcci\u00f3n de coaliciones para guerras, luchando contra Estados Unidos. Y soy muy comprensivo con las personas que se exasperan con los aliados americanos, y estar\u00eda feliz de intercambiar a nuestros aliados por mejores socios tan pronto como alguien pueda encontrarme mejores socios. Pero en mi tiempo en el gobierno, no los encontr\u00e9. [01:02:11] Um, y as\u00ed estamos causando un da\u00f1o genuino a nuestra confiabilidad y, francamente, a nuestra simpat\u00eda, lo cual no es trivial, \u00bfverdad? La gente va a Disneyland porque es un lugar agradable. Um, y estamos causando un da\u00f1o genuino. Y creo que tomar\u00e1 una generaci\u00f3n de ser dignos de confianza y no ser idiotas, um, antes de que seamos confiables. Pero tambi\u00e9n es cierto que no es la primera vez que hemos sido idiotas e poco confiables. Hay otros y la relaci\u00f3n es bastante robusta porque ni los europeos ni nosotros tenemos mejores alternativas que los dem\u00e1s. (...) \u00bfQuieres participar en esta pelea de perros, Frank?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:02:56] Quiero decir, dir\u00eda que estaba pensando que los or\u00edgenes de estas alianzas eran una preocupaci\u00f3n por la libertad, \u00bfverdad? Y si te conectas, quiero decir, hay, si vas al pueblo estadounidense y dices, si conectas directamente estas relaciones y estas alianzas con preservar y proteger algo que ellos consideran sagrado, entonces se vende solo. Y creo que, por varias razones, ese caso no se ha presentado y no siempre es evidente. Y creo que una persona que pueda articular esa visi\u00f3n de la manera en que lo han hecho algunos de nuestros grandes presidentes, como Lincoln, Reagan, FDR, ya sabes, JFK, podr\u00eda conectar ese sentido de prop\u00f3sito y significado a las vidas individuales de las personas en los Estados Unidos con estos resultados en el mundo. [01:03:57] Y la necesidad de amigos, en lugar de ser el argumento, oh, siempre lo hemos hecho de esta manera, o nos ayud\u00f3 en el pasado. Creo que una conexi\u00f3n org\u00e1nica con sus propias vidas es absolutamente esencial. Creo que hay una gran oportunidad para que un l\u00edder pol\u00edtico haga ese caso. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:04:18] Hay una pregunta all\u00ed, y luego iremos por la sala.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scott Cooper: [01:04:21] Buenas tardes, Scott Cooper. Soy un Marines retirado y un aprendiz de Corey Shockey desde hace casi 30 a\u00f1os. (..) Quiero hablar un poco sobre tu idea excepcional, la idea de excepcionalismo, que, en parte, es la autoimagen. Me miro en el espejo cada ma\u00f1ana y me veo bien. Soy joven. Estoy en forma. Me enga\u00f1o a m\u00ed mismo todo el tiempo. (..) Pero si lo piensas, en parte es Am\u00e9rica. Es el equipo so\u00f1ado. Son todas esas cosas, como hablamos, que representan una enorme cantidad de orgullo personal. Y no lo digo de una manera cr\u00edtica sobre c\u00f3mo nos vemos a nosotros mismos. (.) Eso fue conflictivo despu\u00e9s de Vietnam porque no ganamos all\u00ed. Y ahora lo que tenemos, y de nuevo, mi experiencia en el Cuerpo de Marines es que soy de alguna manera mucho m\u00e1s valiente y mejor parecido a los ojos de las personas debido al tiempo que pas\u00e9 haciendo eso. Me preocupa un poco ahora que lo que tenemos es que la gente tiene opiniones y se les permite ser ap\u00e1ticos. [01:05:23] Y con la eliminaci\u00f3n del reclutamiento en 1973, ahora llevamos 53 a\u00f1os en esto, la gente estaba obligada a tener opiniones sobre Vietnam. Pregunta a cualquiera d\u00f3nde estaba el 1 de diciembre de 1969 y podr\u00e1 decirte si naci\u00f3 despu\u00e9s de 1945 en ese a\u00f1o porque fue cuando sali\u00f3 su n\u00famero de reclutamiento. \u00bfCrees que ese es uno de los riesgos que tenemos? Lo que realmente me preocupa es que hemos creado una clase, y me refiero a mi clase de veteranos militares, que es un poco egoc\u00e9ntrica. Y eso podr\u00eda ser bastante peligroso para nosotros. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:05:59] As\u00ed que la gracia salvadora del ej\u00e9rcito estadounidense es la seriedad. (.) Y lo que acabas de decir, Scott, es un ejemplo perfecto de ello. Temo que seamos una amenaza para la Rep\u00fablica porque nos sentimos aislados y pensamos que somos mejores que los dem\u00e1s. Un ej\u00e9rcito que en realidad es una amenaza para la Rep\u00fablica no tiene esa actitud. As\u00ed que no, no estoy preocupado. De hecho, estoy mucho m\u00e1s preocupado por el otro lado de la ecuaci\u00f3n civil-militar, a saber, la implacabilidad con la que los pol\u00edticos est\u00e1n metiendo a nuestro ej\u00e9rcito en argumentos politizados. (.) Y lo \u00fanico que impide esa politizaci\u00f3n es el profesionalismo real de nuestro ej\u00e9rcito mismo. Quiero decir, me interesar\u00eda tu reacci\u00f3n. Pens\u00e9 que la reuni\u00f3n de Quantico era un ejemplo perfecto, \u00bfverdad? El sinsentido pol\u00edtico performativo del presidente y el secretario, pero 400 l\u00edderes militares se presentaron porque fueron dirigidos a estar all\u00ed. [01:07:03] Y se sentaron all\u00ed en un silencio estoico porque saben que no se supone que participen en ese tipo de tonter\u00edas. Y 400 de ellos pasaron esa prueba. Y mi mam\u00e1 lo vio en la televisi\u00f3n. Y por eso no le preocupa que tu generaci\u00f3n de veteranos militares sea tan egoc\u00e9ntrica. As\u00ed que estoy menos preocupado por eso que t\u00fa, pero me encanta que te preocupe. Eso es lo que hace a nuestro ej\u00e9rcito grande. (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:07:35] Hay dos preguntas de este lado de la sala. All\u00ed, hay una antes, justo m\u00e1s atr\u00e1s. (.) Gracias.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S00: [01:07:45] Estoy hablando c\u00edvico. Estoy de una manera similar. Primero que todo, gracias por una discusi\u00f3n realmente perspicaz. Es realmente muy gratificante escuchar. Amo a los estadounidenses. Son personas fant\u00e1sticas. Y eso me distingue de los estadounidenses. Los estadounidenses no aman a los estadounidenses en absoluto. (..) Y eso es solo un hecho triste. Hubo esta encuesta de Pew Research que sali\u00f3 hace unos d\u00edas que muestra que el 53% de los estadounidenses consideran que sus conciudadanos son moralmente, no puedo recordar la redacci\u00f3n exacta, pero moralmente malos. Y mi pregunta es, \u00bfc\u00f3mo puedes creer en la excepcionalidad estadounidense si piensas que la mayor\u00eda de tus conciudadanos son malas personas? Eso es dif\u00edcil de concebir. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:08:35] As\u00ed que, primero que todo, gracias por ser amigo de mi pa\u00eds en un momento en que no es f\u00e1cil ser amigo de mi pa\u00eds. Aprecio eso. Me gustar\u00eda saber si eso es noticia. S\u00ed. La mayor parte de la historia estadounidense es una lucha por extender derechos que decimos son universales a grupos desfavorecidos en nuestro entorno. Y esa extensi\u00f3n siendo disputada acaloradamente por las personas que ya tienen esos derechos, \u00bfverdad? (.) As\u00ed que, quiero decir, durante el movimiento por los derechos civiles, algo que ahora todos reclamamos como la gran, ya sabes, la segunda revoluci\u00f3n estadounidense, la mayor\u00eda de los estadounidenses no favorec\u00edan que tuviera \u00e9xito. (.) \u00bfVerdad? Como los estadounidenses no favorecieron la expansi\u00f3n del sufragio a los nativos americanos hasta 1927. [01:09:36] Y aun as\u00ed fue impopular. As\u00ed que creo que hacemos demasiadas encuestas porque principalmente se le pide a la gente que responda a cosas donde no hay consecuencias por nada de lo que digan. Es un poco como en las redes sociales, \u00bfverdad? La gente propaga una enorme cantidad de tonter\u00edas en las redes sociales porque no se van a llevar un golpe por decirlo porque est\u00e1n a distancia de las personas a las que est\u00e1n insultando. As\u00ed que, para ser honesto, no estoy tan preocupado por eso. Pero Frank, \u00bfqu\u00e9 hay de ti?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:10:08] Estoy completamente de acuerdo con todo lo que dijiste. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:12] Wow. Quiero este clip de la cinta, por favor. Y lo voy a usar como mi tel\u00e9fono. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:18] Tenemos una pregunta de Mathieu al frente. S\u00ed, hay un grado en el que, ya sabes, cuanto m\u00e1s lejos est\u00e1n las cosas para las personas, m\u00e1s polarizadoras pueden ser. Pero, ya sabes, la menor polarizaci\u00f3n es como, \u00bfqui\u00e9n ser\u00e1 el recolector de perros? \u00bfQui\u00e9n ser\u00e1 el alcalde? La mayor polarizaci\u00f3n, \u00bfqui\u00e9n ser\u00e1 el presidente en ese sentido?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:31] A los estadounidenses les gusta su gobierno local. Les gusta su gobierno estatal. Odian al gobierno federal porque sienten que tienen la capacidad de controlar su gobierno local y estatal. Pero el gobierno federal se siente demasiado distante y demasiado poderoso.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:43] Mathieu.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mathieu Le Bouton: [01:10:43] Hola. Soy Mathieu Le Bouton. Soy un asociado de Claudia. (.) Har\u00e9 eco de los comentarios de mi amigo noruego que, ya sabes, siempre he cre\u00eddo en Estados Unidos como una fuerza para el bien. Soy europeo. Originalmente soy franc\u00e9s, pero crec\u00ed en Londres. Y s\u00ed, creo que en general es un sentimiento agradable que, m\u00e1s o menos, dir\u00eda que, desde la Segunda Guerra Mundial y antes de eso, siempre ha existido. Pero mi pregunta est\u00e1 m\u00e1s relacionada con, creo, volver a una visi\u00f3n interna de los Estados Unidos. Mencionaste en tu libro que realmente vemos que los fundamentos del excepcionalismo americano son cosas como la inmigraci\u00f3n, las din\u00e1micas socioculturales, el sistema pol\u00edtico. Creo que hoy estamos viendo que muchos de esos elementos que has mencionado y que acabo de mencionar tambi\u00e9n son en parte lo que est\u00e1 afectando al sistema, tal vez desde adentro o creando una divisi\u00f3n interna. La inmigraci\u00f3n fue una de las principales plataformas en las que Trump ha estado llevando a cabo su campa\u00f1a. Y aunque estoy completamente de acuerdo contigo, probablemente es una de las principales fortalezas de este pa\u00eds. Tambi\u00e9n ha provocado mucho de la reacci\u00f3n que estamos viendo hoy, combinada con el sistema pol\u00edtico. [01:11:47] Creo que cosas como el Colegio Electoral son vistas por la gente de mi generaci\u00f3n como muy anticuadas y necesitadas de cambio. Cosas como la falta de l\u00edmites en las donaciones pol\u00edticas, todos estos tipos de elementos, una constituci\u00f3n que no ha cambiado en 250 a\u00f1os. Y sin querer volver a mencionar a Francia, hemos tenido 13 constituciones diferentes desde la Revoluci\u00f3n Francesa. Por lo tanto, puede que haya en parte una contradicci\u00f3n entre los fundamentos que hacen que este pa\u00eds sea excepcional de una manera buena o mala. Y realmente aprecio que no est\u00e9s usando el excepcionalismo como algo bueno. Puede ser excepcionalmente malo o excepcionalmente bueno de muchas maneras. Y as\u00ed, si hay esta capacidad para que EE. UU. corrija su rumbo, como tambi\u00e9n has estado hablando a lo largo de las d\u00e9cadas y de los siglos que ha existido y ha corregido su rumbo, \u00bfc\u00f3mo ves alguna de estas? \u00bfVes alguna correcci\u00f3n en estos fundamentos fundamentales? \u00bfY ves nuevos fundamentos surgiendo?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:12:45] Buen desaf\u00edo. Genial, lo siento. Solo para anotar, al responder a Mathieu, si tanto t\u00fa como Frank pudieran trabajar en una especie de pensamiento final, porque eso nos llevar\u00e1 perfectamente a nuestro marcador de tiempo, pero adelante y responde. Claro.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:12:56] Creo que es un gran desaf\u00edo si las fuentes de lo que hace a Estados Unidos exitoso mantienen su capacidad para auto-corrigirse. Y creo que s\u00ed, o al menos la mayor\u00eda de los d\u00edas creo que s\u00ed. Y por un par de razones. Primero, me encanta la descripci\u00f3n en la novela de Herman Wook, The Cain Mutiny, donde describe a la Marina de los Estados Unidos de una manera que creo que tambi\u00e9n puedes describir al gobierno de los Estados Unidos. Es decir, fue dise\u00f1ado por genios para ser dirigido por idiotas. Y tenemos la tentaci\u00f3n, siempre que estamos dirigidos por idiotas, de pensar que el sistema est\u00e1 colapsando. Pero, de hecho, el sistema est\u00e1 extraordinariamente atado a las actitudes p\u00fablicas. Y as\u00ed, lo que estamos viendo es una constante prueba p\u00fablica de esas actitudes. Y lo que not\u00e9 en el primer mandato de Trump fue que las tres proposiciones fundamentales en las que hizo campa\u00f1a, que los aliados eran una carga, que la inmigraci\u00f3n tomaba empleos estadounidenses y que el comercio exportaba empleos estadounidenses. [01:14:09] Hab\u00eda un sentimiento p\u00fablico de apoyo. La mayor\u00eda de los estadounidenses estuvo de acuerdo con esas tres proposiciones en 2016. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, la mayor\u00eda de los estadounidenses desaprob\u00f3 eso porque vieron las pol\u00edticas implementadas y decidieron que no les gustaban. Y en la medida en que puedo leer con precisi\u00f3n las actitudes p\u00fablicas estadounidenses en este momento, la gente est\u00e1 bastante descontenta con lo que est\u00e1n viendo en las pol\u00edticas del presidente. Por eso tenemos, por qu\u00e9 la mayor\u00eda de los comentaristas pol\u00edticos piensan que va a haber una ola azul en las elecciones. As\u00ed que ese es el sistema auto-corrigi\u00e9ndose. Y la gente puede no gustar de la inmigraci\u00f3n o la inmigraci\u00f3n ilegal en abstracto, pero tambi\u00e9n quieren los beneficios que los estadounidenses obtienen de eso. As\u00ed que somos las personas que quieren conducir SUV que son alimentadas por bater\u00edas y son buenas para el medio ambiente. Y sabes qu\u00e9, de hecho, la mayor\u00eda de las veces llegamos all\u00ed. Ese es mi comentario final. \u00daltima palabra para ti, Frank.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:15:10] As\u00ed que esto ha sido muy divertido. \u00bfFue aqu\u00ed donde hablas de Eisenhower y su deportaci\u00f3n? \/\/S06: S\u00ed. S\u00ed.\/\/ Y una operaci\u00f3n horrible llamada Wetback, que fue simplemente embarazosa m\u00e1s all\u00e1 de la creencia. Creo que el tema de la inmigraci\u00f3n resalta, ya sabes, piensas en este pa\u00eds que siempre pasa por las d\u00e9cadas de 1840, 1880 y 1890, entre la Ley de Inmigraci\u00f3n de la d\u00e9cada de 1920 hasta 1965, cuando LBJ aprob\u00f3 la gran Ley de Inmigraci\u00f3n que un cr\u00edtico gastron\u00f3mico llam\u00f3 alguna vez la Declaraci\u00f3n de Independencia para los Amantes de la Comida, porque la comida finalmente se volvi\u00f3 buena en los Estados Unidos despu\u00e9s de 1965, porque comenzaron a dejar entrar a personas de pa\u00edses no europeos. Y esto es, you know, en los a\u00f1os 80, vuelve a surgir. Y Corey captur\u00f3 hermosamente esa din\u00e1mica en la que tienes esta sociedad, por cualquier n\u00famero de razones, que genera beneficios extraordinarios que est\u00e1n en manos de personas que no quieren renunciar a eso, \u00bfverdad? Y luego hay personas clamando por participar en esa gran abundancia, y eso lo vuelve feo. [01:16:13] Pero luego, en \u00faltima instancia, la gente se da cuenta de que lo que produce esa abundancia son aquellas personas que est\u00e1n afuera. No son los que est\u00e1n adentro. Son las personas que vienen de otras partes del mundo con sus ideas y su energ\u00eda y su tolerancia al riesgo. Entonces, algo se rompe. As\u00ed que siempre, tiene esta explosiva inherentemente, ha estado ah\u00ed desde el principio. Habr\u00e1 una ola a favor de la inmigraci\u00f3n que vendr\u00e1 antes de que lo sepamos, porque por razones econ\u00f3micas, por cualquier n\u00famero de razones, la gente lo entender\u00e1, \u00bfverdad? Y luego vas a pasar un cierto per\u00edodo, alguien se dar\u00e1 cuenta de que esto es un ganador pol\u00edtico. Y luego es todo, esto es una de esas cosas que es c\u00edclica, porque est\u00e1 en la propia naturaleza de lo que Corey describe tan bellamente como esta tensi\u00f3n inherente entre el deseo de cuando creas estas maravillosas abundancias y beneficios materiales de controlarlos para ti mismo, de pensar que otras personas lo est\u00e1n tomando, y esas personas quieren participar en ello. Y siempre hay esas luchas pol\u00edticas, pero de hecho son esos nuevos participantes los que realmente impulsan esa prosperidad en primer lugar. [01:17:21] No es como si pudieras tener una econom\u00eda, cada economista sabe que la inmigraci\u00f3n es netamente beneficiosa, y describe el beneficio del 2% sobre el resto. Nadie va a comprar esos argumentos pol\u00edticamente, pero con el tiempo, la gente entender\u00e1, espera un minuto, esto es lo que realmente impulsa la innovaci\u00f3n. Podr\u00eda venir de la Am\u00e9rica corporativa, podr\u00eda venir de Silicon Valley, podr\u00eda venir de Wall Street. Tienes que pasar un tiempo en Silicon Valley para darte cuenta de que nadie se parece a m\u00ed o a ti, \u00bfverdad? En Silicon Valley, lo entender\u00e1n, \u00bfverdad? (.) As\u00ed que, y eso me permite atar a la \u00faltima cosa. Eso es lo que creo que es genial de el libro de Corey, es que proporciona una especie de lente anal\u00edtica o una herramienta para llegar al fondo de una cuesti\u00f3n que es muy, muy importante, pero tambi\u00e9n dif\u00edcil de discutir, porque se entrelaza con tantas razones emocionales, reacciones emocionales. As\u00ed que creo que Corey realmente merece ser aplaudida por lo que ha logrado aqu\u00ed, que creo que es realmente notable.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:18:19] Genial. Gracias, Frank, por tus comentarios incisivos. Gracias, Corey, por la fant\u00e1stica presentaci\u00f3n de tus argumentos. Gracias al editor de la serie, Ben Rode en Londres, por separar el libro para su publicaci\u00f3n, y gracias a aquellos de ustedes que se unieron a nosotros en persona y a aquellos que se unieron en l\u00ednea. El libro est\u00e1 disponible para su compra. Hay un c\u00f3digo QR tanto en la mesa como en su pantalla si desea un 20% de descuento del editor. Pero una vez m\u00e1s, gracias a Corey y a Frank por acompa\u00f1arnos. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:18:47] Gran trabajo. Gracias.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Paul Fraioli: [00:00:00] Bienvenidos a todos. Gracias por unirse a nosotros en IISS Am\u00e9ricas, la oficina de Washington DC del Instituto Internacional de Estudios Estrat\u00e9gicos. Soy Paul Fraioli. Soy investigador senior en tecnolog\u00eda y geopol\u00edtica residente en esta oficina. Y estoy muy contento de estar aqu\u00ed para lanzar la m\u00e1s reciente edici\u00f3n de nuestra serie&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2238],"tags":[],"class_list":["post-2409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-consideraciones-internacionales"],"taxonomy_info":{"category":[{"value":2238,"label":"Consideraciones internacionales"}]},"featured_image_src_large":false,"author_info":{"display_name":"BoltAdmin","author_link":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/author\/boltadmin\/"},"comment_info":"","category_info":[{"term_id":2238,"name":"Consideraciones internacionales","slug":"consideraciones-internacionales","term_group":0,"term_taxonomy_id":2238,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":1,"filter":"raw","cat_ID":2238,"category_count":1,"category_description":"","cat_name":"Consideraciones internacionales","category_nicename":"consideraciones-internacionales","category_parent":0}],"tag_info":false,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}