{"id":2414,"date":"2026-06-16T23:16:52","date_gmt":"2026-06-16T23:16:52","guid":{"rendered":"https:\/\/bolteuropa.com\/?p=2391"},"modified":"2026-06-17T03:29:26","modified_gmt":"2026-06-17T03:29:26","slug":"adelphi-raamatu-esitlus-ameerika-erilisusega-toimetulemine-dr-kori-schake-poolt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/2026\/06\/adelphi-raamatu-esitlus-ameerika-erilisusega-toimetulemine-dr-kori-schake-poolt\/","title":{"rendered":"Adelphi raamatu esitlus &#8211; Ameerika erilisusega toimetulemine dr Kori Schake poolt"},"content":{"rendered":"        \n        <div class=\"embedpress-gutenberg-wrapper source-provider-Youtube aligncenter ep-clear   ep-content-protection-disabled inline\" id=\"774b93e0-4474-439c-a402-bdf309da26f5\" data-embed-type=\"Youtube \">\n            <div class=\"wp-block-embed__wrapper \">\n                <div id=\"ep-gutenberg-content-68a4d2206d3da4c38034544346fdf871\" class=\"ep-gutenberg-content\">\n                    <div >\n                        <div class=\"ep-embed-content-wraper preset-default insta-grid ep-google-photos-carousel\"\n                            style=\"max-width:600px;margin-left:auto;margin-right:auto\"                            data-playerid=68a4d2206d3da4c38034544346fdf871                            data-options=\"{&quot;rewind&quot;:false,&quot;restart&quot;:true,&quot;pip&quot;:true,&quot;poster_thumbnail&quot;:&quot;&quot;,&quot;player_color&quot;:&quot;#5b4e96&quot;,&quot;player_preset&quot;:&quot;preset-default&quot;,&quot;fast_forward&quot;:false,&quot;player_tooltip&quot;:true,&quot;hide_controls&quot;:false,&quot;download&quot;:true,&quot;fullscreen&quot;:true,&quot;mute&quot;:true}\"                                                        >\n\n                            <div class=\"ose-youtube ose-uid-6bcabc2005404daf2415fff0ad97de36 ose-embedpress-responsive\" style=\"width:600px; height:340px; max-height:340px; max-width:100%; display:inline-block;\" data-embed-type=\"Youtube\"><iframe title=\"NL72Om4KxQw\" allowFullScreen=\"true\" width=\"600\" height=\"340\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/nL72Om4KxQw?feature=oembed&color=red&rel=0&controls=2&start=true&end=true&fs=1&iv_load_policy=1&autoplay=0&mute=1&modestbranding=0&cc_load_policy=0&playsinline=1\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; encrypted-media;accelerometer;autoplay;clipboard-write;gyroscope;picture-in-picture clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture\" allowfullscreen referrerpolicy=\"origin\" title=\"Adelphi raamatu esitlus &#8211; Ameerika erilisusega toimetulemine dr Kori Schake poolt\"><\/iframe><\/div>                        <\/div>\n\n                                            <\/div>\n                <\/div>\n            <\/div>\n        <\/div>\n    \n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:00:00] Tere tulemast k\u00f5igile. Ait\u00e4h, et liitusite meiega IISS Ameerikates, Washingtoni DC b\u00fcroos, mis kuulub Rahvusvahelisele Strateegiliste Uuringute Instituudile. Mina olen Paul Fraioli. Olen teknoloogia ja geopoliitika vanemteadur, kes t\u00f6\u00f6tab selles b\u00fcroos. Mul on v\u00e4ga hea meel, et saan k\u00e4ivitada meie Adelphi sarja uusima v\u00e4ljaande. IIDS Adelphi sari on juba mitu p\u00f5lvkonda olnud lipulaevaks rahvusvahelise julgeoleku rangete m\u00f5tlemiste foorumina, avaldades teoseid, mis kujundavad strateegilisi arutelusid akadeemias ja kaugele sellest. Esmalt palun liituge minuga, et tervitada Dr. Corey Shockeyt. Corey on kirjutanud sarja viimase panuse. Pealkiri on Ameerika Eraklikkuse Vastu V\u00f5itlemine. (.) N\u00fc\u00fcd, Corey on vanemteadur ja v\u00e4lis- ja kaitsepoliitika uuringute direktor Ameerika Ettev\u00f5tlusinstituudis. Ta on \u00fcks teravaimaid ja m\u00f5jukaimaid h\u00e4\u00e4lte kirjutajaid ja m\u00f5tlejaid strateegia, liitude ning Ameerika riigiteenistuse ja Ameerika v\u00e4lispoliitika teemal. [00:01:08] Enne AEIs liitumist oli ta tegelikult IIDS-i asepeadirektor Londonis. Tehniliselt oli ta minu \u00fclemus \u00fche n\u00e4dala jooksul. Noh, mina olin siin ja tema seal ning me ei kunagi...<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:01:19] Sa ei ole selle p\u00e4rast halvasti v\u00e4lja n\u00e4inud.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:01:21] Jah, jah, ei ole halvem olla. (.) Ja varem t\u00e4itis ta k\u00f5rgemaid ametikohti USA v\u00e4lisministeeriumis, Pentagonis ja riiklikus julgeolekukomisjonis. Ta on samuti kaast\u00f6\u00f6taja The Atlantic'is ja teiste suuremate teoste autor, sealhulgas Safe Passage. Nii et Corey alustab, andes meile \u00fclevaate tema peamisest argumendist. Ja siis on meil vastaja, professor Frank Gavin, kes annab meile oma m\u00f5tteid vastuseks Corey argumentidele. Oleme r\u00f5\u00f5msad, et Frank sai meiega liituda. Ta on eristaatuseline professor ja Kissingeri Keskuse globaalsete asjade algdirektor Johns Hopkinsi Seissis. Ta on juhtiv ajaloolane, Ameerika suure strateegia, tuumapoliitika ja rahvusvahelise korra juhtiv anal\u00fc\u00fctik. Ja ma arvan, et viimane kord, kui ma Franki n\u00e4gin, oli siis, kui ta siin oma Adelphi raamatu esitles. See oli 2024. aastal ja selle raamatu pealkiri oli The Taming of Scarcity and the Problems of Plenty, Rethinking International Relations and the American Grand Strategy in a New Era. Nii et ta on, arvan, Corey argumentide osas suurep\u00e4rases perspektiivis. [00:02:22] Niisiis, me teeme umbes 30 minutit ametlikke ettekandeid ja siis v\u00f5tame umbes 45 minutit k\u00fcsimusi nii kohapeal olevast publikust kui ka veebipublikust. Ja kuna me oleme Washingtonis, arvan, et Corey raamatu teema ei vaja mingeid tutvustusi, v\u00e4lja arvatud see, et lubame tal sellesse s\u00fcveneda.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:02:41] Ait\u00e4h, Paul. Mul on hea meel, et Frank Gavin on kinni peetud, sest tema on s\u00fc\u00fcdi selles, et ma selle kirjutasin. R\u00e4\u00e4kisin tema klassiga Johns Hopkinsi \u00fclikoolis ja k\u00fcsiti minult minu v\u00e4him lemmik k\u00fcsimus Ameerika poliitikas, mis k\u00e4sitleb, kas Ameerika on eriline? Ja p\u00f5hjuseks, miks ma seda teemat ei salli, on see, et t\u00f6\u00f6tasin 2008. aasta McCaini kampaanias, seega kuulen endiselt Sarah Hilletti h\u00e4\u00e4lt oma peas. (....) Kuid Franki nutikas doktorandi \u00fcli\u00f5pilane k\u00fcsis k\u00fcsimuse \u00f5igesti, nimelt, et Ameerika \u00dchendriikides on midagi erinevat v\u00f5rreldes teiste arenenud, j\u00f5ukate demokraatiatega. Mis see on? Ja kui ma proovisin seda punutist l\u00e4bi viia, siis Frank, mis oli kahjuks minu jaoks, tegi m\u00e4rkmeid ja saatis need Ben Roadile, kes toimetab Adelphi sarja, ja kellel mul oli hea \u00f5nn palgata, ma kahekordne I-SS. [00:03:48] Kellele olen t\u00e4nu v\u00f5lgu, ja kui ta sai mu kinni, et seda kirjutada, proovisin tegeleda tegelikkusega, see t\u00e4hendab, mille poolest on Ameerika \u00dchendriigid erinevad ja kas need on meie praeguses poliitilises keskkonnas s\u00e4ilitatavad? Alustan seega erilisuse teemast. (.) Ameeriklaste jaoks on see alati olnud keskne osa meie arutelust oma poliitika \u00fcle, olgu see siis John Winthropi Hill City v\u00f5i John McCain, kes \u00fctleb, et meie v\u00e4\u00e4rtuste ja meie vaenlaste v\u00e4\u00e4rtuste vahel ei ole moraalset ekvivalentsust. Ja p\u00f5hjus, miks see on oluline, ei ole mitte ainult see, et see on huvitav periskoop, mille \u00fcles t\u00f5sta Ameerika poliitika vetest, et saada vaatepunkt. Samuti on see, kuidas ameeriklased m\u00f5tlevad erilisusele, keskne sellele, mis ajendab Ameerika \u00dchendriike olema rahvusvaheline j\u00f5ud, see t\u00e4hendab, kuidas me hoolime rahvusvahelise korra kujundamisest. [00:04:56] Ja see tundub tegelikult t\u00e4htis p\u00e4ev, et sellele m\u00f5elda, arvestades president Trumpi h\u00e4biv\u00e4\u00e4rseid kommentaare NATO liitlaste kohta t\u00e4na varem. (.) Sest mis on ainulaadne rahvusvahelises korras, mille Ameerika \u00dchendriigid ja nende s\u00f5brad l\u00f5id Teise maailmas\u00f5ja varemetest, on see, et see on esimene kord, kui domineeriv reeglite kehtestamise ja t\u00e4itmise j\u00f5ud piirab vabatahtlikult oma tegevusvabadust. See t\u00e4hendab, et keelatakse avalikult kehtestada reegleid, milles teistel on oma panus, eks? Kas keegi teab, kui palju s\u00f5dureid on Luksemburgi armee? (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:05:41] 1,700.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:05:42] Ja nad saavad NATO-s sama palju h\u00e4\u00e4li kui Ameerika \u00dchendriigid. On t\u00f5eliselt oluline, et me peame arvesse v\u00f5tma nende muresid konsensuse loomisel. See tundub mulle Ameerika erilisuse \u00fchtede p\u00f5hialustest, et me oleme loonud rahvusvahelise korra, mille raames saame rohkem vabatahtlikku abi oma v\u00f5imu toetamiseks kui \u00fckski teine juhtiv riik on kunagi saanud. Ja see on korra olemuse t\u00f5ttu. See p\u00f5hineb v\u00e4\u00e4rtustel, mis seda toetavad. Nii et enamik teisi riike ei pea pidevalt arutama, kas nad on erandlikud v\u00f5imud, eks? See on Ameerika kultuuri kummaline j\u00e4lg, kuid see on t\u00f5eliselt oluline selle jaoks, mis viib Ameerika \u00dchendriigid maailmas. Ja minu arvates on see praegu tohutu sisepoliitilise surve all kuna me teeme kahju sellele, mis on erilisus, ja sellele, mis on meid muutnud v\u00f5imsaks, j\u00f5ukaks ja ohutuks. [00:06:59] Nii et on lihtne n\u00e4ha, mis Ameerikas valesti on, eks? See on mitte ainult n\u00e4htav, vaid me oleme selle \u00fcle pidevalt vaidlustes. (.) Minu lemmik kirjeldus ameeriklastest, mulle vabandust, Frank, oled kuulnud, et ma olen selle enne \u00f6elnud, tuleb ajaloolaselt Bertha Ann Reuterilt 1923. aastast. Ja ta kirjutab, et ameeriklased on rahvas, kes on poliitikas v\u00f5i usus v\u00f5i m\u00f5lemat pidi nii \u00e4\u00e4rmuslikud, et nad ei saanud rahus elada seal, kust nad p\u00e4rit on. Ja ma arvan, et on t\u00f5eliselt oluline, et... ma struktureerin raamatu kultuurist alustades. Mis on see, mis on Ameerika \u00dchendriikide kultuuriliselt erinev teistest demokraatlikest \u00fchiskondadest? Ja siis ma liigun edasi r\u00e4\u00e4kima poliitilistest struktuuridest, mis tulenevad sellest kultuurist, majandusest, mis tuleneb sellest kultuurist, ja s\u00f5jav\u00e4elisest v\u00e4est, mis tuleneb sellest struktuurist. Kuid saladus, eks, nagu Ameerika \u00fchiskonna superv\u00f5ime, on immigratsioon. [00:08:02] Fakt, et me k\u00f5ik oleme sisser\u00e4ndajad, annab riigile nii mitmekesisuse kui ka riskitaluvuse. Ja see riskitaluvus on voog, mis voolab allpool k\u00f5iki t\u00e4navaid. Jumal, see on nii piinlik metafoor. Las ma kustutan selle. (..) Riskitaluvus on see, mis on Ameerika \u00dchendriikide p\u00f5hialus ja mis muudab meid erinevaks teistest arenenud, j\u00f5ukatest, ohututest demokraatiatest. (..) See tuleb esile igasugustes viisides. (..) Nii et kultuur, mulle meeldib, kuidas Stendhal oma \"Punases ja mustas\" \u00fctleb, et iga\u00fche r\u00e4\u00e4kimine poliitilisest kultuurist viib l\u00fchidalt bullshitini. Ja seega ma p\u00fc\u00fcan mitte r\u00e4\u00e4kida sellest lollust, aga see pole lihtne. Ma leian, et on k\u00f5ige lihtsam n\u00e4idata n\u00e4itega, mida ma m\u00f5tlen Ameerika kultuuri riskitaluvuse kohta. [00:09:03] Ja ainus n\u00e4ide, mis mind k\u00f5ige tugevamalt tabab, on see, et Ameerika \u00dchendriigid on riik, nii d\u00fcnaamiline, nii uuenduslik, nii turu suunatud, et me suudame v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tada kolm elu p\u00e4\u00e4stvat vaktsiini \u00fclemaailmse pandeemia keskmes. Ja me oleme piisavalt j\u00f5ukad, ja me oleme piisavalt j\u00f5ukad, et saaksime need vaktsiinid tasuta anda iga\u00fchele 340 miljonist ameeriklasest ja paljudele teistele samuti. Kuid arva, mis juhtub? Me oleme ka riik, kus terve kolmandik ameeriklastest keeldub keset \u00fclemaailmset pandeemiat v\u00f5tma tasuta elu p\u00e4\u00e4stvat vaktsiini. Ja kui te ei tabanud neid kolme elementi, mis teevad ameeriklastest ameeriklasi, arvan, et ei saa te teooriat, mis t\u00f5eliselt haarab, kes me oleme poliitilise kultuurina ja riigina. Teine n\u00e4ide, mis mulle meeldib, olen suur \"Rest Is History\" podcasti f\u00e4nn. [00:10:04] Ja nad r\u00e4\u00e4kisid spordist ja t\u00fc\u00fcp, keda nad r\u00e4\u00e4kisid, kuigi \u00fclevaatuse k\u00e4igus, mainis, et ameeriklased tahavad m\u00e4ngida ainult neid spordialasid, mida ameeriklane v\u00e4lja m\u00f5tleb. Ja see, eks, pesapall, korvpall, jalgpall, keegi peale meie ei taha neid spordialasid m\u00e4ngida. Ja me ei taha m\u00e4ngida jalgpalli sama palju, kui k\u00f5ik teised tahavad jalgpalli m\u00e4ngida. Mul on tunne, et seal on midagi, mis resoneerib minuga Ameerika kultuuris. Teine asi Ameerika kultuuri kohta on see, et me esindame k\u00f5ike demokratiseerimist, eks? (.) M\u00f5tle moele, eks? (...) Kes peale meie v\u00f5iks muuta kapuutsi, mis on \u00f5udne, ja tossud \u00fclikondadega moes olevaks. Ja sellegipoolest on see poliitiline, see, k\u00f5igepealt demokratiseerimine, eks? Iga\u00fcks tahab kanda tossusid, sest need on t\u00f5eliselt mugavamad kui midagi muud. [00:11:04] Ja siiski suudame me neid moes hoida. (.) Nii et Gordon Wood, varase Ameerika suur ajaloolane, v\u00e4idab, et 1815. aastaks lakkas Ameerika \u00dchendriigid otsimast mudeleid v\u00e4ljastpoolt. Ja p\u00f5hjalikult oleme olnud enese tarbimisega alates 1815. aastast. Otsisime l\u00e4\u00e4nest l\u00e4\u00e4ne suunamist. Otsisime seestpoolt d\u00fcnaamilisuse m\u00e4rke. Ja see, mis see toodab, on r\u00f5\u00f5m progressi tundmisest, eks? Kui lugeda Briti ajaloolasi v\u00f5i kultuurikritikuid v\u00f5i ajalehtede kommenteerijaid 19. sajandil, on nad kohutavad Ameerika rahaga ahnuse hulga \u00fcle. Kuid see on see, mida ameeriklased armastavad enda juures. Ja me \u00fcritame kaasaegses keeles kaasajastada Ameerika minevikku, eks? [00:12:06] Nagu \u00e4kki on meie poliitikud r\u00e4pased kodumaised h\u00e4\u00e4lte kauplejad v\u00f5i mitte isegi h\u00e4\u00e4lte kauplejad, vaid h\u00e4\u00e4lte keeldijad. Ja et kunagi oli p\u00e4ev, mil Ameerika liidrid olid riigimehed. Ja ma otsin seda aega ning ma ei suuda seda leida. (.) Ja isegi Abraham Lincoln, eks? Ameerika suurim meie ajaloos oli ennetav r\u00e4pane provintsi poliitik. Keegi Ameerika kodus\u00f5ja ajal \u00fctles temale, Jumal olgu sinuga, president. Ja Lincolni vastus sellele oli, et tahaksin, et Jumal oleks minu poolel, aga ma pean kindlasti omama Kentucky't, eks? (..) Ja seega on Ameerika poliitika kutse v\u00f5itlus. See struktuur peegeldab kultuuri ja struktuur on pidev vaidlus. [00:13:06] Nii et linnapeadel on volitused, millest nad vaidlevad kuberneridega. Kuberneritel on volitused, millest nad vaidlevad f\u00f6deraalvalitsusega. Ma m\u00f5tlen, et on \u00f5petlik, et te ei saanud Ameerika \u00dchendriikide p\u00f5hiseadust kinnitatud ilma 10 olulise vastuv\u00e4iteta, mis on v\u00e4lja toodud. Ja kui palju muudatusi on meil p\u00f5hiseaduses praegu? 23, midagi sellist. Me veel protesteerime \u00fche parima poliitilise dokumendi \u00fcle, mis kunagi kirjutatud. Nii et see toob esile viisi, kuidas, eks, \u00dchendriikide konstitutsioonil on struktuurid. [00:14:07] James Madisoni suur ambitsioon peab olema seatud vastuseisuks ambitsioonile, on s\u00fcsteemi struktuur. T\u00f5siasi, et me oleme pidevas poliitilises kampaanias, on Ameerika \u00dchendriikides disainitud, kuna poliitiline struktuur on tihedamini seotud avaliku arvamusega Ameerikas kui teistes vabades \u00fchiskondades, eks? Me ei ole parlamendiliikmete s\u00fcsteem. Me ei ole parlamendiliikmete s\u00fcsteem. Nii et k\u00f5ik teevad segadust. [00:14:07] Poliitilised parteid, kauplevad, eks? Kauplevad vaadete, sest k\u00f5ik \u00fcritavad pidevalt v\u00e4lja m\u00f5elda, millele ameeriklased tegelikult h\u00e4\u00e4letavad. Ja see pole kunagi selge, kuni nad seda tegelikult teevad. Nii et teine asi Ameerika poliitikas, millest arvan, et on oluline meeles pidada, on see, et me oleme rahvas, kes on rajatud valitsuse v\u00f5imu kartusele. Seega on kodaniku\u00fchiskond siin palju eluj\u00f5ulisem. Ma olin \u0161okeeritud, kui elasin Londonis, kuidas inimesed peavad oma laste koolidesse raha annetama, eks? Sest kool peaks seda tegema. Ja see on v\u00e4ga erinev arusaam sellest, mida kodaniku\u00fchiskond peab panema. Ootus, kuna me arvame alati, et meie valitsus ei tee oma t\u00f6\u00f6d h\u00e4sti, peate olema muid viise asjade tegemiseks. Ja de Tocqueville'i r\u00e4\u00e4gitud kodaniku\u00fchiskonna eluj\u00f5ud j\u00e4tkab selle riigi tugevuse hoidmist, arvan. [00:15:07] Majandus peegeldab poliitiseerimise j\u00f5u struktuuri. Minu lemmik Ameerika erilisuse j\u00e4lg on peat\u00fckk 11 pankrot. T\u00f5siasi, et te v\u00f5ite ettev\u00f5tte pankrotti minna ning te ei kaota oma maja, saate siiski laene. Tegelikult tean ma riskikapitaliste, kes ei laena raha inimestele, kes pole ettev\u00f5tet pankrotti viinud, sest te ei tea, milline on nende riskitaluvus. Ja riskikapital teenib oma raha riskitaluvuse marginaalilt. Nii et ainult 11% Ameerika majandusest s\u00f5ltub v\u00e4lismaistest kaubandustest. See on samuti erinev ja toidab meie solipsismi. Enamik teisi riike on rohkem avatud kas loodusvara v\u00f5i kaubandusest s\u00f5ltumise t\u00f5ttu. Kuid Ameerika \u00dchendriigid on peamiselt siseturg, kus on s\u00fcgavad ja vedelikud kapitalid. Nii Wall Streetil kui riskikapitalis. F\u00f6deraalreservi s\u00f5ltumatus ja dollari keskne positsioon on tegelikult nende asjade tulemus. [00:16:07] Ja seega kahjustate neid asju oma ohtu. (.) Teine asi, mis ma arvan, on Ameerika erilisuse majanduslik peegeldus, on see, et me reguleerime alles p\u00e4rast t\u00f5estatud kahju, eks? (..) Enamik vastutustundlikke valitsusi tegelikult ennustavad kahju ja panevad regulaatori paika. Ma vaidleksin teiega, et pole \u00fchtegi teist riiki, mis laseks Elon Musk'il vabalt tegutseda, nagu Elon Musk Ameerika \u00dchendriikides. Ja sellel on oma ilmsed puudused. Kuid samuti on sellel oma ilmsed eelised SpaceX-i, Starlink'i ja teiste jaoks. Ja see, et k\u00f5ik muu, mida ta teeb, hakatakse Ameerika \u00dchendriikides hinnanud, on samuti riskitaluvuse peegeldus. Ma arvan, et ma katan s\u00f5jav\u00e4e aspekti \u00fcle, sest on \u00fcsna selge, mille poolest Ameerika s\u00f5jav\u00e4gi hetkel hea on. Samuti on \u00fcsna selge, et riigipoliitika tugineb liialt sellele, mida s\u00f5jav\u00e4gi on hea, mitte, eks, strateegia, poliitilised eesm\u00e4rgid, diplomaatia, rahvusvahelise koost\u00f6\u00f6 korraldamine. [00:17:21] Raamatu teises pooles liigun ma kiiresti \u00fcle, kuid see on minu Jeremia paljude mitmekesiste viiside \u00fcle, kuidas ma arvan, et Trumpi administratsioon ja 28% ameeriklastest, kes on President Trumpi v\u00e4ga toetavad, kahjustavad Ameerika erilisuse allikaid. Ja ma vaieldan, et ma ei suuda meenutada \u00fchtegi \u00f5petlikku v\u00f5imu ajaloos, mis on teinud oma v\u00f5imu allikatega kiiremini rohkem kahju, kui me praegu teeme oma v\u00f5imu allikatega. Ja ma arvan, et sellest tuleneb kolm v\u00f5imalikku tulevikku. \u00dcks on noorendamine. \u00dcks on noorendamine. On inimesi, t\u00f5siselt meelestatud inimesi nagu Michael Beckley, kes v\u00e4idavad, et Trumpi fenomen kraabib barnaklite h\u00fclje k\u00fcljest. [00:18:23] Ja et me oleme olnud, et me oleme olnud vastuv\u00f5tlikud liiga palju piiramisele s\u00f5prade ja liitlaste poolt, liiga palju piiramisele rahvusvaheliste organisatsioonide poolt, liiga palju piiramisele regulatsiooni ja kodus iseseisvusele, ja et nad kraabivad neid barnakleid maha. Ja tulemus on tugevam, j\u00f5ukam Ameerika \u00dchendriigid. Arvan, et see on t\u00f5eliselt huvitav argument. Ma arvan, et see on vale. (.) Ja ma oleksin lovet vestelda, miks. Teine tee, mille ma loodan, et see on t\u00f5si, kuid mille \u00fcle ma ei ole veendunud, on noorendamine. See t\u00e4hendab, kui meid silmitsi seisavad, et me oleme loonud ja n\u00e4eme seda, siis me m\u00e4letame, et, oh, me t\u00f5eliselt armastame omada s\u00f5pru maailmas. Me vajame t\u00f5eliselt immigrantide loodud d\u00fcnaamilisust Ameerika \u00fchiskonnas ja Ameerika majanduses. K\u00f5ik need asjad. K\u00f5ik need asjad. Ja ma loodan v\u00e4ga, et see on t\u00f5si. [00:19:25] Ja kaks p\u00e4eva n\u00e4dalas arvan, et see on t\u00f5si. Et Trumpi administratsiooni pikaajaline tulemus toob kaasa palju rangemad piirangud t\u00e4idesaatvale v\u00f5imule Ameerika s\u00fcsteemis, kus me oleme praegu \u00fclekoormatud Artikliga 2. Ja see toob kaasa kodaniku ja avaliku noorendamise p\u00e4rast peaaegu surma elamust. Arvan, et kolmas v\u00f5imalus on hegemoonne enesetapp. Ja ma arvan, et see on tee, mida me praegu liigume, kus me teeme t\u00f5eliselt kahju asjadele, mis teevad meid edukaks. Kui peaksin panustama oma enda h\u00fcpoteek, siis panustaksin noorendamisele, sest ma t\u00f5eliselt arvan, et on raske n\u00e4ha, miks s\u00fcsteem, mis on 250 aastat ise kirjutamine, ei peaks olema selle hetke jooksul endiselt enese kirjutamine. Ja l\u00f5petan siia ning v\u00f5tan teie v\u00e4ljakutsed, alustades sinust, eks, Gavin? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:20:29] Ait\u00e4h k\u00f5ige huvitavate m\u00f5tete eest, Corey. Ma r\u00e4\u00e4kisin eelmisel n\u00e4dalal Washingtonis k\u00f5rgetasemelise Prantsuse valitsuse ametnikuga, ja ta m\u00e4rkis mulle, et olen alati arvanud, et prantslased ja ameeriklased on tegelikult rohkem sarnased kui ameeriklased ja britid. Ja ma \u00fctlesin, jah, ma tean, me peame end v\u00e4ga k\u00f5rgelt. Ja ta \u00fctles, jah, just nii. Kuigi, nagu sa \u00fctled, on riski talumise osas erinevus, mis teeb Ameerika paljus muus ainulaadseks, ja selleks on pikk nimekiri muid p\u00f5hjusi.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:20:58] Ma arvan ka, et on oluline kultuuriline erinevus. Olen sinuga n\u00f5us. Me m\u00f5lemad, nii Prantsusmaa kui ka USA, arvame, et oleme universaalne standard. Kuid prantslased armastavad end k\u00f5rges kultuuris, ja ameeriklased armastavad end k\u00f5ike demokraatiseerides, eks? Disneyland versus Pariisi Ooper on see, kuidas ma seda s\u00f5nastaksin.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:21:19] Nii et Frank, liitu meiega vestluses.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:21:22] Suurep\u00e4rane, suurep\u00e4rane. Esiteks pean \u00fctlema, et armastan Adelphi sarja. Ma arvan, et nad teevad imelist t\u00f6\u00f6d. Olen seda \u00f6elnud palju, palju kordi. Parim toimetamis- ja v\u00e4ljaandmiskogemus, mida olen kunagi olnud, oli IISSiga, Ben Rode'i ja tema imelise meeskonnaga. Ja nad on just teinud, nad on veel \u00fche v\u00e4ga hea teose kokku pannud Corey's raamatuga, mis on absoluutselt kaunis. Nii et veenduge, et l\u00e4hete ja ostsite selle. T\u00fc\u00fcpiliselt on kommentaatori idee leida keegi, kes ei ole sama meelt. Ja ma olen siin t\u00e4iesti vale inimene, mitte ainult sellep\u00e4rast, et nagu Dr. Shack mainis, see raamat tulenes vestlusest minu klassis. Olen oodanud, et see raamat kirjutataks juba v\u00e4ga pikka aega. Ja m\u00f5nes m\u00f5ttes on see v\u00e4ga isiklik, kuna ma olen t\u00e4ielik Ameerika erilisuse pooldaja, vaatamata oma isiklikele ajalooalustele. [00:22:22] Ja ma m\u00f5tlesin sellele varem. Alustasin oma akadeemilist karj\u00e4\u00e4ri uurimist\u00f6\u00f6tajana John Mearsheimeri juures. Tema on p\u00f5hjus, miks ma professoriks sain. Pole kedagi, kes oleks Ameerika erilisuse ideest kaugemal kui John Mearsheimer, kellelt ma tean, et \u00f5ppisin tohutult palju, oli ta, nagu teate, enne oma meelehaakimist, absoluutselt brilliantne. Siis l\u00e4ksin doktorikraadi tegema ja \u00f5ppisin esmalt Mark Trachtenbergi juures, kes on l\u00f5puks realistlik j\u00f5udude t\u00fc\u00fcpi inimene, kes usub, et kogu ideoloogia ja ideede kontseptsioon on t\u00e4ielik nonsenss. Ja siis ka Walter McDougal, Pulitzeri auhinna v\u00f5itnud ajaloolane, kes kirjutas suurep\u00e4rase kahek\u00f6itelise ajaloo Ameerikast alates 16. sajandist, kaks ilusat raamatut Ameerika v\u00e4lispoliitikast, arvab, et Ameerika erilisus on lihtsalt jama ja tegelikult kahjulik ning p\u00fchendab suuri j\u00f5upingutusi r\u00e4\u00e4kides, kuidas Stalin oli Ameerika erilisuse fraasi suur propagandist ja kuidas k\u00f5ik valesti m\u00f5istavad Winthropi \u201eLinn m\u00e4el\u201c k\u00f5ne. [00:23:37] Siis l\u00e4ksin ja t\u00f6\u00f6tasin millegi jaoks, mis nimetatakse Kissingeri Keskuseks ja sain Henry Kissingeriga v\u00e4ga l\u00e4hedaseks, ja dr Kissinger oli armas. Ta oli geniaalne, ta oli palju asju, kuid arvan, et suurep\u00e4rane kaitsja, kuigi peenemalt, kui inimesed aru saavad, v\u00f5is tal olla rohkem kaastunnet Corey's argumentide vastu, kui keegi arvata oskab. Aga ma olen proovinud leida intellektuaalseid argumente selle kohta, mis, ma kartsin alati, oli pigem sentimentaalne v\u00f5i emotsionaalne reaktsioon, ja seda p\u00f5hjusel, et ma olen sentimentaalne inimene. Ma ei pahanda sentimentide \u00fcle, aga mulle meeldivad ka ideed, ja on v\u00e4ga hea n\u00e4ha, et Corey selles briljantses raamatus oskab suurep\u00e4raselt tuua v\u00e4lja p\u00f5hjendusi v\u00e4ga tugevate argumentidega. Ja nagu ta r\u00f5hutab, ei ole see praegu Ameerika erilisuse kavandamine just ideaalne aeg. Ja tegelikult, j\u00e4lle m\u00f5tlesin, kui v\u00e4ga oleksin tahtnud seda raamatut, kuna ma l\u00f5puks kolisin Washingtoni, tulin MITist alla jaanuaris 2017, peaaegu samal ajal, kui keegi teine tuli DC-sse. [00:24:46] Ja m\u00e4letan, et p\u00e4rast Trumpi valimist r\u00e4\u00e4kisin oma heale Prantsuse s\u00f5brale, ta oli \u00fcliohutu, lihtsalt \u00f5nnelik. Ta \u00fctles: \u201eN\u00fc\u00fcd, tead, ma ei pea enam sellest Ameerika erilisuse nonsensist kuulma, eks? Ma ei lihtsalt seisa, eks? Teate, ma m\u00f5tlesin, et n\u00fc\u00fcd saab n\u00e4ha, kuidas \u00fclej\u00e4\u00e4nud maailm elab. Ja siis m\u00e4letan, kui \u00f5petasin klassi, esimest tundi, mida ma SAISis \u00f5petasin, tuli mul k\u00fclalisi, ja mul oli Bob Zellick k\u00fclas, ja j\u00e4rgneval n\u00e4dalal oli Jake Sullivan. Ja m\u00f5lemad kohtusid SAISi \u00fcli\u00f5pilastega, kes ei uskunud Ameerika erilisusesse. Ja m\u00f5lemad, kes, olgu millised on nende erimeelsused ja mida te neist arvate, on t\u00f5elised Ameerika erilisuse pooldajad. Nad usuvad Ameerika projekti, nad usuvad, et see on ainulaadne, nad usuvad, et see on midagi, mis loeb ja see on maailmas erinev. Ja nad olid \u0161okeeritud. Nii et panin kokku selle \u00f5htus\u00f6\u00f6gi, ei hakka detaile r\u00e4\u00e4kima, see oli \u00fcks k\u00f5ige naljakamaid halbu \u00f5htus\u00f6\u00f6ke, mida olen kunagi korraldanud. [00:25:47] Ma kuidagi segasin, teate, segasin oma natuke \u00fclekaaluliste neokonservatiivsete Ameerika ajaloolaste segi ja segasin Walter Russell Meali Bob Kaganiga, mida te kindlasti mitte kunagi teha ei tohi. Nii et ma kutsusin \u00fchte teiseks, McDougal tuli sellest alla. See oli lihtsalt, meil oli Jake ja Bob, ja keegi ei suutnud kokku leppida. Ja l\u00f5puks, ma lihtsalt arvasin, et ei ole mingit kaitset selle kontseptsiooni jaoks, kuid ma olen alati uskunud seda, eks? Ja tegelikult, selle 2017. aasta jooksul, olles teatud vanuses t\u00fctred, kirjutasin ma p\u00e4rast La La Landi vaatamist t\u00fcki, \u00f6eldes, et see on Ameerika erilisus, kirjutasin t\u00e4ieliku teose oma veendumuse kohta Ameerika erilisuses 4. juulil 2017 oma t\u00fctre ja tema s\u00f5prade nimel. Kuid siiski, ma teadsin, et see oli sentimentaalne side. [00:26:47] Ja nii on Corey selles raamatus teinud, et v\u00f5tab selle, mida ma tunnetan ja tean t\u00f5ele, kuid ei suutnud kunagi t\u00f5estada, ja ta teeb seda oma t\u00e4iesti s\u00e4ravas viisil. Ja ma arvan, et on mitmeid asju, mida ma tahan esile tuua, mis on v\u00e4\u00e4rt arutamist. (.) Esiteks, on ilmne fakt, et kui k\u00fclma s\u00f5da l\u00f5petati ja Ameerika \u00dchendriigid olid ainus suur v\u00f5im, oleks iga m\u00f5istlik rahvusvaheliste suhete teooria ennustanud tasakaalu Ameerika \u00dchendriikide vastu. Ja tasakaalu puudumine, ja tegelikult, isegi mu realistlikud s\u00f5brad \u00fcritasid v\u00e4lja m\u00f5elda pehme tasakaalu, nagu see oleks midagi. Nagu, me ei balanseeri tegelikult, aga me l\u00e4heneme nagu, vehime sulle s\u00f5rmega, et ei teene. Nad pidasid suuri pingutusi, et seletada fakti, et Ameerika domineerimine rahvusvahelises s\u00fcsteemis oli t\u00f5eliselt t\u00fc\u00fctav inimestele, kellelt sa t\u00f5eliselt ei eeldaks, et see oleks t\u00fc\u00fctav. [00:27:50] Teate, mingid rogue riigid, autoritaarsed riigid, aga enamus \u00fclej\u00e4\u00e4nud maailmast. Ja seega puudumine, ja isegi need h\u00e4irivad tegijad ei teinud mingisugust keerukat pingutust. Tegelikult arvan, et \u00fcks mu mureteema viimastel paaril aastal on see vastaste telg, mis on n\u00e4idanud, kui p\u00e4devad nad on. Teate, k\u00fcsige Iraanilt, kuidas nad m\u00f5tlevad oma h\u00e4id liitlasi P\u00f5hja-Koreas, Moskvas ja Pekingi osas. Kuid terve aeg oli see intellektuaalne m\u00f5te, miks pole olemas, mis siin toimub? Ja arvan, et Corey tabab suurep\u00e4raselt, miks Ameerika juhtimine ei ole genereerinud sellist reaktsiooni, mida mis tahes muu riik, kui te v\u00f5taksite k\u00f5ik muud materiaalsed v\u00f5imed, oma majanduse, oma s\u00f5jalise j\u00f5u, isegi oma poliitilise s\u00fcsteemi, ja eeldaksite erinevat k\u00e4itumist. Mis on teine asi, mida ta t\u00f5eliselt teeb, see on k\u00fcsimus vastupidistest v\u00f5imalustest. (..) [00:28:56] Asetage m\u00f5ni muu riik Ameerika \u00dchendriikide kohta rahvusvahelise juhtimise positsioonile ja k\u00fcsige endalt, kas tulemused oleksid samad? Ja vastupidised v\u00f5imalused on keerulised ja rasked, kuid see on \u00fcks, mille osas on pretty obvious. Kui N\u00f5ukogude Liidul oleks 1950. aastal Ameerika \u00dchendriikide majandus, kui Hiina l\u00f5puks domineerib rahvusvahelises s\u00fcsteemis, ei ole sugugi erakordne ette kujutada t\u00e4iesti erinevat rahvusvaheline korda ja erinevaid reaktsioone teistelt riikidelt. Nii et need on, Corey teeb seda suurep\u00e4raselt, kuid ta teeb seda ka stiiliga, mis on ainult tal. Neile, kes ei tea, Corey on suur pesapalli f\u00e4nn, ja kui ta r\u00e4\u00e4gib, ja ma ei ole kunagi sellele enne m\u00f5elnud, kui soovite m\u00f5ista Ameerika erilisust, r\u00e4\u00e4kige, kuidas me sporti kohtleme, eks? Ja pesapalli puhul, teil on kaks erinevat liigat, kes m\u00e4ngivad erinevate reeglite j\u00e4rgi staadionitel, mis ei ole sugugi sarnased, eks? [00:30:08] Nagu, ja siis on maailmameistriv\u00f5istlused, maailmameistriv\u00f5istlused, mitte rahvuslikud v\u00f5istlused, maailmameistriv\u00f5istlused. M\u00f5tlesin veel \u00fchele asjale, mida ta isegi seal ei maininud. Ameeriklased ei tegele viikidega. Nagu, mis spordis Ameerikas oleks kunagi viik, eks? Teate, see on naljakas. Nagu, teate, l\u00f5petaksite m\u00e4ngu ja laseksite kellelegi v\u00f5i midagi, aga te ei saaks viiki. Nii et see, see kujutis, mis toob esile veel \u00fche asja, mis ma arvan, et tuleb raamatust v\u00e4ga selgelt v\u00e4lja, ja see on m\u00f5ista Ameerika erilisust, ei t\u00e4henda, et on midagi, mida oleme avastanud meie valitsemise viisis. Ma arvan, et see on \u00fcsna, teate, meil on eriti probleemne president, kuid kui kulgeda l\u00e4bi kogu 47 v\u00f5i kui palju on olnud. (.) Iga Lincolniga, iga Lincolniga, on kolm Hardingi, eks? See ei ole olnud -<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:31:05] Iga Lincolni kohta on 43 Hardingi.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:31:07] Jah, ei, see, see ei ole, see ei ole s\u00e4rav n\u00e4itlejate kooslus, eks? Um, Simpsonid teevad seda koomiliselt, nad tegid sket\u0161i presidentidest, kellest sa pole kunagi kuulnud, ja seal on tantsuasi, kus Fillmore tuleb v\u00e4lja ja Harrison tuleb v\u00e4lja ja tead, see on lihtsalt, tead, Tyler ja Taylor ka. Um, ja see ei keskendu sellele, kuidas me valitsust juhtime. See meenutab mulle vestlust, mida olen pikka aega pidanud oma s\u00f5bra Ben Sassiga, kus on alati midagi Ameerika \u00fchiskonna sotsiokultuurilistest elementidest, mis genereerivad midagi, mis on erinev. Ja j\u00e4lle, Corey teeb selgeks, et erandlikkusega ei t\u00e4henda ta head ega halba. See on lihtsalt erinev ja erinev piisavalt t\u00e4henduslikul viisil, et tekitada maailmas erinevaid tulemusi. [00:32:08] Seep\u00e4rast me sellest hoolime. See ei t\u00e4henda, et me \u00fctleme, juhhei, USA, eks? See t\u00e4hendab, et me p\u00fc\u00fcame m\u00f5ista maailma. P\u00fc\u00fcame m\u00f5ista, milline on Ameerika \u00dchendriikide m\u00f5ju. Kui see on lihtsalt nagu biljardipall mingis Ken Waltzi m\u00f5ttes, et me peame m\u00f5\u00f5tma selle materiaalset v\u00f5imet. See on \u00fcks anal\u00fc\u00fcsivorm. Ja mida Corey \u00fctleb, ja ma arvan, et see on t\u00e4iesti \u00f5ige, on see, et see j\u00e4tab suure osa loo k\u00e4sitlemata, nii heade kui halbadena. Ma m\u00f5tlen, et me v\u00f5ime olla tunnistajaks m\u00f5nele v\u00e4hem heale viimastel n\u00e4dalatel. Ja need omadused ja jooned, mida ta v\u00e4lja toob ja m\u00e4\u00e4ratleb. Meie \u00fchine s\u00f5ber, John Bue, viitab sellele sageli kui loomade vaimudele, eks? See on see riskitaluvus, millest Corey r\u00e4\u00e4gib. Ja see avaldub mitmeti, eks? (..) Minu naine ja mina n\u00e4gime just seda filmi Train Tree v\u00f5i Tree Train. Jah, Train Tree. Jah, Train Tree. See oli ilus, eks? Aga seal on see kohutav stseen v\u00e4givallast Aasia t\u00f6\u00f6mehe vastu, samal ajal kui nad on metsaraie t\u00f6\u00f6stuses. [00:33:15] Ja sa m\u00f5tled k\u00f5igile neile kohutavatele asjadele, mis internetis toimuvad. N\u00fc\u00fcd, ajaloolise m\u00e4lu raames, inimesi rinnati, eks? Nii et v\u00e4givalla tase selles riigis.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:33:30] Mitte ainult ajaloolises m\u00e4lus, vaid ka meie eluajal.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:33:32] Jah, meie elueas. Ja v\u00e4givalda sellel maal kasutatakse midagi sellist, et, sa tead, ma elasin Texases 13 aastat. Texas on \u00fcks k\u00f5ige uuenduslikumaid, p\u00f5nevamaid, suuri, suuri kohti maailmas. Samuti on see \u00fcks k\u00f5ige inetumaid kohti maailmas. Ja see on samuti \u00fcks neid kohti, kus vaeste suhtes on t\u00e4ielik \u00fcksk\u00f5iksus, mis puudutab n\u00e4iteks tervisekindlustust. Seal on omamoodi kokkulepe. Ja Corey tabab selle omamoodi kahetise poole. Mulle tuli meelde, et kuulsin kunagi \u00fcht ajaloolist juristi r\u00e4\u00e4kimas, kes \u00fctles: kas tead, miks?! Ma ei tea, kas siin on juriste? (..) Kas keegi on kunagi pidanud l\u00e4bima tortide loengu? Prantsusmaal ja Brasiilias ei l\u00e4bita tortide loengut. Sest p\u00f5him\u00f5tteliselt t\u00e4hendab tort see, et Ameerika \u00dchendriikides 19. sajandi l\u00f5pus juhtus hulgaliselt t\u00f6\u00f6stuslikke \u00f5nnetusi. N\u00e4iteks, tead, Chicago trolley. [00:34:36] See v\u00e4ljub kursilt ja tapab 200 inimest. Enamikus kohtades, nagu Corey \u00fctles, reguleeritakse seda. Ameerika \u00dchendriikides \u00f6eldi, et me ei hakka seda reguleerima. Meil on vastutus ja saate kaevata, eks? Ja meil on t\u00e4iesti erinev l\u00e4henemisviis nendele asjadele. Tema suurep\u00e4rane n\u00e4ide on Elon Musk. Ja ma arvan, et ta tabab v\u00e4ga kenasti ka seda salajast koostisosade segu, mis on seotud sotsiaalkultuurilise d\u00fcnaamilisuse ja erinevustega, see on immigratsioon. (.) Ja immigratsioon n\u00f5uab kahte asja, mis on t\u00f5eliselt unikaalsed. Ja see j\u00f5uab haldamisse. \u00dcks on see, et vajate mehhanismi vaidluste lahendamiseks, mis ei tugine vaid traditsioonile v\u00f5i h\u00f5imule, ja siin muutub seadus erakordselt oluliseks. Samuti peate t\u00f5eliselt k\u00f5vasti t\u00f6\u00f6le minema, et leida \u00fchist eesm\u00e4rki, kui see ei p\u00f5hine etno-usulistel versioonidel, eks? [00:35:43] Ja n\u00f5nda teeb Corey t\u00f5eliselt kauni t\u00f6\u00f6 nende v\u00e4ljatoomisel ja nende k\u00f5ikide \u00fche pakendi alla panemisel. Olin kindel, et pean temaga m\u00f5nes asjas eriarvamusele j\u00e4\u00e4ma. Ja see, mis mind \u00fcllatas, oli see, et ta oli tuleviku osas tumedam, kui ma ootasin. Ja me saame selle \u00fcle vestelda. Ma m\u00f5tlen, ta tsiteeris Federalist 10. Ma m\u00f5tlen alati, v\u00f5i Federalist 51. Ma armastan alati lugeda 10 ja 51. (.) Asutajad m\u00f5istsid, et me teeme vigu. Ma ei arva, et nad oleksid ette n\u00e4inud kedagi nii probleemset nagu praegune president, aga sa tead, et nad olid sellele paljuski valmis. Antikehad on s\u00fcsteemis. Me kipume m\u00f5tlema, sest oleme hetkel mitte just k\u00f5ige paremas olukorras, kui tegemist on v\u00f5imude lahususe ja Kongressi allaj\u00e4\u00e4misega, kuid meil on 50 osariiki, eks? Meil on California peaaegu avatud m\u00e4ssus selle vastu, mida USA teeb, sa tead, et kaupleb suver\u00e4\u00e4nse riigina tihti, eks? Ja ma arvan, et need antikehad on seal ja te n\u00e4ete neid. [00:36:48] Ja ma \u00fctleksin ka, et \u00fcks suurtest saladustest on see, ja see on, et Corey on suurep\u00e4rane ajaloolane, teab seda. Me arvame, et erandlikkus on optimistlik. (...) Ameeriklased arvavad alati, et oleme kehvad, eks? Kui sa vaatad asutajaid nende elu l\u00f5pupoole, arvasid nad, et nad on selle m\u00f6\u00f6da lasknud. Nad arvasid, et Ameerika katsumus on l\u00e4bi, eks? Ja see on just 18. ja 19. aastak\u00fcmnetel. Nad arvasid, et me oleme rikkunud. See ei t\u00f6\u00f6ta. (..) Pekingi, Moskva v\u00f5i isegi Pariisi ei ole t\u00f5eliselt kombeks istuda ja \u00f6elda: me oleme kehvad, eks? Nagu on midagi selles, et me k\u00f5ik oleme pidevalt paanikas. See toob kaasa probleeme. See toob kaasa liialdusi. See ei too alati parimaid otsuseid konkreetsetes olukordades. Ja meil oli Itaalias vestlus selle \u00fcle, millal hirm ei ole parim asjade juhtiv j\u00f5ud. Aga me pidevalt toome oma puudused ja kehvad k\u00fcljed v\u00e4lja ning arutame neid ja palume: kuidas saaksime paremini teha? [00:37:57] Meie teeme nii kohutavalt. Ja see on, ma arvan, osa Ameerika sotsiaalkultuurilisest erandlikust DNA-st, mis ei ole kadunud ja ma arvan, et see on endiselt seal ja see on see, mis, ma arvan, tagab meile selle traditsiooni, olgu see siis hea, halb v\u00f5i k\u00f5ik sinnakanti, j\u00e4tkub. Nii et suurep\u00e4rane raamat.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:38:22] Ait\u00e4h, mu s\u00f5ber. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:38:24] Suurep\u00e4rane. Ait\u00e4h, Frank. N\u00fc\u00fcd avame k\u00fcsimustele ruumis ja veebis. V\u00f5ib-olla kulub hetk. Mul on seal tahvelarvuti ja ma saan k\u00fcsimusi esitada. Kuid kui kellegil on k\u00fcsimusi ruumis, siis \u00e4rge kartke k\u00e4tt t\u00f5sta. Ja ma v\u00f5in Corey'le esitada kiire k\u00fcsimuse alustamiseks. Kuid, ma m\u00f5tlen, kui m\u00f5elda, nagu te m\u00f5lemad Frank \u00fctlesite, kui m\u00f5elda erilisusele, millel on peamiselt sotsiaal-kultuurilised juured, eks? Ja, teate, teie pikal ringreisil Ameerika ajaloos t\u00f5ite te n\u00e4iteid sellest, kuidas valitsus enamasti seisis k\u00f5rvalt paljude sotsiaal-kultuuriliste protsesside puhul, mis v\u00f5imaldasid Ameerika erilisuse. Kuid n\u00fc\u00fcd, kui Trumpi administratsioon ja Donald Trump isiklikult on otsustanud, et Ameerika \u00dchendriigid ei peaks enam olema erakordne riik, et see peaks olema tavaline riik ja see hakkab k\u00e4ituma nagu tavaline ja suur riik. Kas on oht, et selline k\u00e4itumine paljude aastate jooksul v\u00f5ib tagasi tulla ja m\u00f5jutada Ameerika erilisuse sotsiaal-kultuurilisi juuri tulevikus? [00:39:32] Kas see on oht, mida me n\u00e4eme?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:39:34] See on kindlasti risk. See on kindlasti risk. Ja ma arvan, et oleme keset suurt poliitilist katset, kas, ma m\u00f5tlen, arvestades, et president kampaania ajal r\u00e4\u00e4kis, et Ameerika \u00dchendriigid peaks olema v\u00e4hem kaasatud maailmas, ja sellegipoolest on ta viimase 14 kuu jooksul viinud l\u00e4bi s\u00f5jalisi operatsioone, r\u00fcndavaid s\u00f5jalisi operatsioone kaheksas riigis, k\u00f5ige dramaatilisemalt praegu Iraanis. Kas presidendi poliitilised toetajad j\u00e4tkavad tema toetamisega, kuna ta on tema, v\u00f5i lahkuvad nad, kuna ta ei pea oma kampaanialubadusest kinni, on minu arvates huvitav proovikivi, kas kultuur m\u00f5jutab poliitikat v\u00f5i poliitika m\u00f5jutab kultuuri. Ja ma arvan, et on liiga vara \u00f6elda.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:40:22] Frank, kas sul on selle kohta erinev arvamus? (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:40:28] Mul on muresid Ameerika \u00fchiskonna sotsiaalkultuuriliste aluste \u00fcle, mis ei ole praegu seotud Trumpiga. Ma arvan, et me oleme perioodis, ja meil on olnud varem selliseid perioode, kus ollakse vihased eliidi ja eliidi institutsioonide peale, kuna oleme juba veerand sajandi tundnud, et need eliidi institutsioonid ja inimesed nagu meie, kes oleme eliit, on eba\u00f5nnestunud, alustades katastroofilisest vastusest 9-11 r\u00fcnnakutele, suurest finantskriisist, t\u00e4ielikult rumalast vastusest. Nii et mul on sinuga erinev arvamus COVIDi vastuse osas. Ja ma arvan, et selles on see viha, mis aitas Trumpil valituks saada. (.) Trump ei sobitu sellesse t\u00e4pselt. See ei kao. Ja see on midagi, mis muretseb mind. [00:41:29] Ja ma arvan, et on raske seda kindlalt m\u00e4\u00e4ratleda. Kuid, ma arvan, et iga\u00fche kohta, kes on alla 30, kirjeldas meie s\u00f5ber Phil Zellico seda kui seda \u00fcldist soovi, et inimesed tahavad kivi aknasse visata. Nad on nii vihased, et institutsioonid on neid petnud ja ei ole vastutusele v\u00f5etud. Ja see on erinev n\u00e4iteks 50ndatest, 60ndatest. 60ndatel ja 70ndatel oli selles veidi. Kuid ma arvan, et selle tagaj\u00e4rjed, nii et neil on \u00f5igustatud mured, ja ma ei n\u00e4e lihtsalt, kuidas see end lahendaks. See muretseb mind. (..) Caroline, ma m\u00e4rkasin, et sinu k\u00e4si tuli esimesena. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:42:13] Tere, Caroline Atkinson. Ma just selgitasin, et ma olen ameeriklane s\u00fcnnip\u00e4rasest kodakondsusest, kuigi kasvasingi \u00dchendkuningriigis. Ja ma t\u00f6\u00f6tasin ka neli aastat Valges Majas, kui me veel reeglitest kinni pidasime. Minu t\u00f6\u00f6 Sherpana oli \u00fcritada veenda teisi, et see, mida me teha tahtsime, oleks samuti \u00fcldiste v\u00f5i spetsiifiliste huvide kohane. Kui ma r\u00e4\u00e4kisin India v\u00f5i Hiina kolleegiga, siis oleksid nad ilmselt tahtnud, et neid veendataks oma huvides. Nii et ma, nagu Corey, tahaksin t\u00f5eliselt tagasi tuua teie keskse teema. Ma arvan, et on oht ja mind huvitab teie arvamus, kui palju on see, mis siin on juhtunud, juba h\u00e4vitanud meie suutlikkust veenda ja reeglite juurde tagasi minna. [00:43:19] Ja ma m\u00e4rgin, et paljud s\u00f5brad \u00fctlevad mulle, oh, te globalistid. See on natuke nagu Frank r\u00e4\u00e4kis elitaarsetest. Te globalistid rikkusid k\u00f5ik \u00e4ra. Nii et me ei saa enam tagasi minna. Ja mul on veel \u00fcks kiire punkt seoses Franki \u00fctlemisega, et me alati \u00fctleme, et me oleme halvad. Pole kindel, kuidas see sobib MAGA tohutu j\u00f5uga, sa tead, make America great again. Nii et on olemas suursuguse tunne, isegi kui see oli kadunud, mis n\u00e4ib koondavat palju viha. Ja ma oleksin pidanud seda alguses \u00fctlema, aga suurep\u00e4rased esitused m\u00f5lemalt teilt. Ait\u00e4h.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:43:59] Niisiis, ma arvan, et ma suudan t\u00f5lgendada MAGA liikumist ja m\u00f5tlemist, et me oleme k\u00f5iges halvad, sest minu arvates tuleb \u00fchendav l\u00fcli parimatest artiklitest, mida olen kunagi lugenud Ameerika v\u00e4lispoliitika kohta, ajakirjanik James Fallowsilt umbes 2009. aastast. Ja see kandis nime, ta oli just tagasi viie aasta p\u00e4rast Ameerika \u00dchendriikide korrespondendina Pekingi atlantis. Ja ta kasutab Jeremie metaforat Ameerika poliitika m\u00f5istmiseks. See on see, et meil on v\u00f5imalus sellisest teadmatuse ja \u00fcksk\u00f5iksuse luksusest, mis puudutab paljusid asju, mille p\u00e4rast enamik riike peab hoolima. Ja seega, mis motiveerib Ameerika \u00dchendriike probleemide lahendamiseks, on ainult siis, kui me arvame, et me eba\u00f5nnestume ja v\u00e4ga sageli on see triumfaalne retoorika, nagu see on, arvan, et n\u00e4gite seda t\u00e4na president Trumpi puhul, eks? [00:45:01] Me ei vaja kellegi abi. Miks keegi meid aitama ei tule? Me saame motiveeritud asju parandama vaid siis, kui me arvame, et me eba\u00f5nnestume. Ma tahan r\u00f5hutada Franki seisukohta asutajate kohta. On t\u00f5eliselt imeline ajaloo raamat. Kui te pole seda veel lugenud, see kannab nime \u201ehirmud loojangu p\u00e4ikese ees\u201c. Jah, ja see jutustab, kuidas iga\u00fcks asutajatest m\u00f5tles, et demokraatia eba\u00f5nnestub Ameerika \u00dchendriikides nende elu l\u00f5pus. (.) Ja ma toetan seda t\u00f5de sageli oma rahustuseks, et globaalmajandajad rikkusid k\u00f5ik. (..) Teatud tasemel olen ma selle v\u00e4ite suhtes m\u00f5istev, kuid seal on ka soovitada, et Ameerika \u00dchendriigid 21. sajandil, koos kogu meie ohutuse ja heaolu ning koost\u00f6\u00f6 hulkadega, mille me peame oluliseks. [00:46:06] Kui see on see, kuidas eba\u00f5nnestumine v\u00e4lja n\u00e4eb, siis enamik teisi v\u00f5taks selle tulemuse. Ja ma ei v\u00e4ida, et ameeriklased pole tulised ja vihased, kuid ma arvan, et maailm, mille globaalmajandajad on ellu kutsunud, n\u00e4eb praegu p\u00e4ris hea v\u00e4lja.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:46:27] Ait\u00e4h, Corey. Meil on \u00fcks k\u00fcsimus kahe A-kategooria liikme poolt, kes on online, aga ma \u00fctlen lihtsalt, et kuigi teie raamat on ilmselgelt kirjutatud ja avaldatud enne USA ja Iisraeli r\u00fcnnakuid Iraani vastu eelmisel kuul, ennustab see t\u00f5eliselt praegust stsenaariumi teie raamatus suurep\u00e4raselt. See t\u00e4hendab, et USA otsib liitlastelt toetust, kuid liitlastoe ei ole mitmel viisil. Selle k\u00fcsimus on kahe A-kategooria liikmelt Jeffrey Allenilt ja ta k\u00fcsib: v\u00e4lisministri Madeline Albrighti \u00fctles kunagi: \"Me oleme Ameerika. Me oleme h\u00e4davajalik rahvas. Me seisame k\u00f5rgel ja n\u00e4eme kaugemale kui teised riigid tulevikku.\" Kuidas te n\u00e4ete kahte m\u00f5istet, neid kahte m\u00f5istet, Ameerika erilisust ja h\u00e4davajalikku rahvast? Kas need on omavahel seotud?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:47:14] Nii arvan, et ainus inimene, kes v\u00f5iks kunagi esitada \"ma olen nii eriline\" argumendi, oli Ted Williams Boston Red Soxy meeskonnast, kui ta \u00fctles, et ma olen ajaloo parim palli l\u00f6\u00f6ja ja ta on t\u00f5esti parim. Ja kui sa oled selles. Kui pead seda \u00fctlema, siis see ei ole t\u00f5en\u00e4oliselt t\u00f5si, v\u00e4lja arvatud juhul, kui oled Ted Williams. Ja seet\u00f5ttu tunnen ma valu. Ma m\u00f5tlesin alguses, et ma vihkan seda teemat, kuna see on enamasti poliitiline p\u00e4rast streiki, selle asemel et lihtsalt teha rasket t\u00f6\u00f6d, mis selle teenib. \u00d5ige. Nii et arvan, et sekret\u00e4r Albright oli \u00f5ige, et USA puhul kehtib see, et kui USA ei suuda riike koondada kollektiivsete meetmete v\u00f5tmiseks, siis see juhtub harva, kuna me saame siseneda poliitilise m\u00e4ngu ja ressursside majandusega, mis v\u00f5ib luua aluse teiste koost\u00f6\u00f6 jaoks. [00:48:17] See ei t\u00e4henda, et keegi teine seda teha ei saaks. See t\u00e4hendab lihtsalt, et keegi teine seda tavaliselt ei tee ja nad ei alusta aluspinnalt. Toon n\u00e4ite, mida ma sooviksin, et juhtuks praegu. Arvestades rahvusvahelist isolatsiooni, mille president Trumpi otsused Iraani osas on tekitanud, oleks t\u00f5eliselt suurep\u00e4rane, kui n\u00e4iteks Jaapani peaminister korraldaks rahukonverentsi, et kokku saada k\u00f5ik asjaosalised. Ja kuna kui president Trump kutsub inimesi Washingtoni, siis nad ei pruugi tulla. Aga see on liitriik. See on valitsus, mida Trumpi administratsioonil on p\u00f5hjust usaldada. V\u00f5ib-olla nad saaksid meid aidata end rahvusvahelisest isolatsioonist v\u00e4lja kaevata. Kuid ma ei arva, et Jaapan t\u00f5en\u00e4oliselt seda teeb. Riik, mis tavaliselt seda teeb, on Ameerika \u00dchendriigid. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:49:15] Aga Frank, v\u00f5ib-olla sul on erinev arvamus.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:49:16] Ei, ma tahan lihtsalt korrata midagi, mida Corey \u00fctles, miks mulle see raamat nii v\u00e4ga meeldib, on see, et v\u00f5tmekohaks on kasutada Ameerika erilisust anal\u00fc\u00fctilise t\u00f6\u00f6riistana, et m\u00f5ista maailma tulemusi, s\u00f5ltumata sellest, mida sa sellest arvad. Ja sekret\u00e4r Albrighti avaldused, lisaks sellele, et sa tegelikult ei peaks end kiitma, on osa sellest, et see on selline avaldus, selline magus ja isekas m\u00f5te, mis on ajalooliselt probleemne. \u00d5igus? Sul ei ole vaja r\u00e4\u00e4kida inimestele \u00fcle kogu maailma aegadest, mil USA ei ole edasi liikunud ja ei ole k\u00f5rgemalt seisnud. Rohkem on see, et ma arvan, et Corey on teinud nii h\u00e4sti, et k\u00e4sitleda \u00dchendriike j\u00e4lle nagu seda biljaripalli, mida sa m\u00f5\u00f5dad ainult nende materiaalsete v\u00f5imetega, selle geograafiaga, ilma et tunnustaksid neid ainulaadseid omadusi, mis kujundavad tema k\u00e4itumist headel ja halbad ail. [00:50:26] Sa tegelikult j\u00e4\u00e4d ilma maailma toimimise olulisest osast. Ja meie t\u00f6\u00f6 osa on m\u00f5ista, kuidas maailm toimib. Nende omaduste tabamine on oluline. Ja see ei ole sama, mis sekret\u00e4r Albrighti tegevus. Nii et ma arvan, et see on oluline eristus. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:50:46] H\u00e4sti, kogume publiku seast kaks k\u00fcsimust. N\u00e4gin Stanleyd ja siis siin. (.....)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:50:56] Kui Donald Trump naeris senaator McCaini \u00fcle, kellega sa olid l\u00e4hedane, t\u00f6\u00f6tasid sa tema heaks. (.) Mulle ei meeldi inimesed, keda on kinni peetud. (.) Ma arvasin, et tema kampaania on l\u00e4bi. (.) M\u00e4letan, kuidas Joseph Welch kutsus senaator McCarthy \u00fcles. Kas sul ei ole l\u00f5puks mingit sisaldust? (..) Ja sellel ei olnud kampaaniale mingit m\u00f5ju. (.) Trump v\u00f5itis. (.) Midagi muutus Ameerika rahva seas. (..) See pole ainult juhtimine. See on rahvas. Trump valiti. Nad teadsid seda. (.) Ja see on see, mis on mind aastate jooksul h\u00e4mmastanud. Mis on muutunud? Tookord see lihtne k\u00fcsimus l\u00f5hkus t\u00e4ielikult McCarthy. (..) N\u00fc\u00fcd, meie poliitika, ei mingit viisakust. (..) [00:51:58] Mis on muutunud? (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:52:00] Ma arvan, et see on t\u00f5eliselt hea k\u00fcsimus. (.) Ja ma arvan, et ma eristaksin 2016. aasta Trumpi valimisi ja 2020. aasta Trumpi valimisi. Sest mul on tunne, et 2016. aasta valimised olid palju rohkem nagu kivi aknast l\u00e4bi loopimine kui 2020. aasta valimised, mis, ma arvan, on rohkem juhuslik tulemus. Kuigi ma tunnustan, et, sa tead, mul oli s\u00f5ber, kes meletas, et me ei tee vahet Vladimir Putinil ja venelastel, ja inimesed ei tee vahet Donald Trumpi ja ameeriklastel. Nii et su punkt on hea. Nii et su punkt on hea. Me valisime ta ja peame selle eest vastutama. Kuid ma arvan, et 2020. aasta valimised on valimised, mille demokraadid kaotasid sama palju kui valimised, mille Donald Trump v\u00f5itis. Ja ma arvan, et 2016. aastal see nii ei olnud. (..) [00:53:05] Nii et ma ei ole p\u00e4ris nii valmis nagu sina loobuma ameeriklastest, kuigi ma v\u00f5tan su punkti, et ma l\u00f5petasin arvestamise 16 juures 2016. aastal asjade kohta, mis oleks pidanud h\u00e4vitama president kandidaat Trumpi kandidatuuri. Ja ma arvan, et inimesed olid sel hetkel lihtsalt t\u00fcdinud, p\u00f5hjuseid, j\u00e4lle, ma panen selle teistmoodi. Nii et paljud inimesed naudivad Frank Fukuyama raamatu, Ajaloo L\u00f5pp ja Viimane Inimene, haual tantsimist. Ja odav vastuv\u00e4ide on, et ajalugu ei ole l\u00f5ppenud. Kuid see, mis Frank selles raamatus \u00f5igesti \u00fctleb, on viimane mees, mille kohaselt see, mis v\u00f5iks h\u00e4vitada heaolu, rahu ja vabaduse k\u00fclmastaadi j\u00e4rgses ajaj\u00e4rgus, on inimeste rahutus, kes elavad vabaduses. [00:54:08] See on viimane mees, eks? Inimesed, kes on 2016. v\u00f5i 2020. aastal Ameerika \u00fchiskonnas elamise p\u00e4rast vihased. See on t\u00f5eliselt midagi, eriti kuna, nagu Frank \u00fctleb, kui sulle ei meeldi, kus sa oled, mine kuhugi, kus inimesed on teistsugused, sest sul on selles riigis palju valikuid. Nii et ma arvan, et valimised, ma citeerin raamatus, \u00fcks mu lemmikkommentaare Ameerika valimiste kohta, see on, et avalikkus on suver\u00e4\u00e4nne, kelle vastus on piiratud jah v\u00f5i ei.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S06: [00:54:41] Mm-hmm.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:54:41] Ja siis, v\u00e4lja selgitada, mida t\u00e4hendab, et me valisime Trumpi, on t\u00f5eline v\u00e4ljakutse. Aga ma arvan, et 2020. aasta valimised on v\u00e4hem, oh jumal, ameeriklased tahavad seda, kui muredemokraatliku poole \u00fcle. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S02: [00:55:00] 2024.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:55:01] 2024. Ait\u00e4h. Mul on kahju. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [00:55:04] Siin aisles oli k\u00fcsimus. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lowell Schwartz: [00:55:09] Ait\u00e4h, Lowell Schwartz. Ma ei tea, kas see on p\u00e4ris sinu teesi tagasil\u00fckkamine, aga see on lihtsalt k\u00fcsimus selle kohta, kuidas see n\u00fc\u00fcd tajutakse. Ja ma arvan, et ei paremal ega vasakul ei usu inimesed, et Ameerika on eriline. Nagu, eriti noorema generatsiooni seas, nad ei arva, et erilisus t\u00e4hendab head, aga nad kindlalt ei oma positiivset arvamust sellest, millest sa r\u00e4\u00e4kisid, Ameerika rollist. Ja ma ei tea p\u00e4ris, kas see t\u00e4hendab, et Ameerika erilisus on surnud, kuna j\u00e4rgmine p\u00f5lvkond ei usu sellesse. V\u00f5ib-olla naaseb see. Kuid see on lihtsalt nii t\u00e4helepanuv\u00e4\u00e4rne. Ja me oleme palju r\u00e4\u00e4kinud parempoolsest, kuid arvan, et pead ka parempoolselt sellega tegelema, et nad, tead, seal on terve liikumine, mis saavutas t\u00f5eliselt haripunkti Trumpi esimesel ametiajal ja siis Bideniga, milles taheti tagasi l\u00fckata nii palju asju, mida asutajad on pidanud negatiivseks, eks? Sa ei usu enam v\u00f5rdsusse. Me usume \u00f5igusesse, sest v\u00f5rdsus ei t\u00e4henda enam midagi. Nagu, sul peavad olema valitsuse kaudu tagatud tulemused, eks? Kogu Ameerika \u00dchendriikide ajalugu tuleneb orjusest, eks? Nagu, vasakpoolselt on toimunud t\u00e4ielik tagasil\u00fckkamine Ameerika loos, samuti. Ja seega ma olen v\u00e4ga m\u00f5jutatud sellest, et meil on tulemas 250. aastap\u00e4ev, aga ei seal pole elevust. Ei ole positiivsust meie riigi 250. s\u00fcnnip\u00e4eva t\u00e4histamiseks.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:56:48] R\u00e4\u00e4kige Philadelphianiga, kes m\u00e4letab 200. aastat, Frank Rizzost, ja vaadake, kas see on hullem kui see. See ei ole. See ei ole isegi l\u00e4hedal.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [00:56:57] Te esitate huvitava v\u00e4ljakutse. Ma arvan, et ma teeksin siiski eristuse, kas inimesed tunnevad triumfaalsust erilisuse \u00fcle. See t\u00e4hendab, et see on hea asi. Ja nagu Frank m\u00e4rkis, \u00fcritame esitada anal\u00fc\u00fctilise argumendi selle kohta, mis teeb Ameerika majanduse ligikaudu kaks protsendipunkti SKP suurenemist aastas d\u00fcnaamilisemaks kui teised sarnase struktuuriga vabad ja j\u00f5ukad \u00fchiskonnad. Ja seega, ma arvan, et olete t\u00e4iesti \u00f5ige, noor amerikanlane, paljud noored amerikanlased ei tunne end praegu uhkelt, et olla amerikanlane. Kuid ma arvan ka, et anal\u00fc\u00fcs, mis teeb \u00dchendriigid erinevaks, ei s\u00f5ltu tegelikult sellest suhtumisest. Veelgi enam, punkt selle kohta, et teate, v\u00f5rdsus, \u00f5iglus ei ole piisavalt hea \u00f5iglus. Me arutame seda praegu, eks? [00:57:57] Nagu, vastureaktsioon nendele hoiakutele toimub praegu t\u00e4ie j\u00f5uga poliitilises vaidluses meie riigis, mis on see, kuidas me tavaliselt leida uusi veetasemeid nende k\u00fcsimuste osas. Seega ma ei muretses selle p\u00e4rast. Arvan, et oleme vaidluslikud inimesed ja vaidlustame seda praegu. (...) Kas teil on midagi peale Frank Rizzo, mida soovite?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [00:58:26] Ei, ma just m\u00f5tlesin selle 10-aastase Franki \u00fcle, kes k\u00e4is ringi ja sundis oma isa Liberty Trailil k\u00e4ima, kuna nad panid Philadelphia piirkonnas \u00fcles k\u00f5ik need sildid. Mulle meeldis k\u00e4ia Valley Forge'is ja kogu selle asja juures. Ja, uh, on raske tabada, kui masenduses inimesed olid Ameerika \u00dchendriikide 200. aastap\u00e4eva ja biikentennali \u00fcle, ja kuidas Frank Rizzo ja Phil, sa tead, Philadelphia poisina m\u00f5tlesin, et oh, k\u00f5ik tulevad siia. Um, ja ma t\u00f5esti arvan, et, uh, sa oled \u00f5ige. (.) Um, aga ma arvan, et see pole nii palju k\u00fc\u00fcnilisus, pigem, et ma ei arva, et ma nii palju muretsen noorte p\u00e4rast. Ma just m\u00f5tlesin oma 17-aastasele, kes loonud amnestia rahvusvahelise osakonna ja seej\u00e4rel l\u00e4heb koos s\u00f5pradega anti-ice protestidele. Ja nad on k\u00f5ige k\u00fc\u00fcnilisemad. Ma m\u00f5tlen, nad vaidleksid minuga. Ma arvan, et k\u00f5ik, mida ma usun, on t\u00e4iesti m\u00f5ttetu, aga seal on ikkagi see uskumine, et neid asju tuleb ikka veel kaitsta. [00:59:30] Ja nii, j\u00e4lle, see pole sugugi anal\u00fc\u00fcsiv. Oleks huvitav n\u00e4ha k\u00fcsitlusi, mis v\u00f5rreldaks noori 1976. aastal ja t\u00e4na, sest ma ei ole t\u00e4ielik ts\u00fckliline inimene, aga ma t\u00f5esti usun, et seal on midagi seoses, sa tead, me oleme v\u00e4ga hegeliaanses riigis, eks? Me kaldume v\u00e4ga tagasi ja ette ning s\u00fcsteemi sisse ehitatud antikehad. Um, ja ma, sa tead, ma arvan, et ma olen nagu \u00fcks nendest imelikult optimistlikest inimestest, kes arvavad, et kui demokraadid peavad 2028. aastaks t\u00e4ielikku lahingut, sarnast nagu 1976. aasta valimistel, mis, kriisi ajal valis Jimmy Carteri, um, kus inimesed vaidlevad ideede ja uskumuste ning selle \u00fcle, mida t\u00e4hendab olla ameeriklane ja mida t\u00e4hendab k\u00f5ik v\u00e4lja \u00f6elda. Ma arvan, et see v\u00f5ib osutuda v\u00e4ga huvitavaks ja v\u00f5ib-olla elustada osa sellest. Ma ei tea. See on mu optimistlik osa.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:00:32] Noh, Frank, see sobib j\u00e4rgmise k\u00fcsimusega, mille olen ette valmistanud, uh, veebivaatleja poolt. Niisiis, uh, Christopher Dallas Feeney k\u00fcsib, mida oleks esimene asi, mida soovitaksite j\u00e4rgmisele presidendile meie globaalseid liite taastada, et liite taastada, ja kui kaua reaalselt kulub usaldus \u00fclesehitamiseks? Ja see tuletab meelde, uh, \u00fcht teie raamatusse j\u00e4\u00e4dvustatud lauset, uh, mis on mulle meelde j\u00e4\u00e4nud. Kui palju ameerika rumalust on liitlased valmis taluma? Ja kuidas v\u00f5iks USA minna 2029. aastal v\u00f5i hiljem \u00fchenduste taastamisele?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:01:08] Ma arvan, et usaldatuseks on oluline olla usaldusv\u00e4\u00e4rne, eks? (...) Ja seega, et aidata inimesi nende probleemide lahendamisel. (...) Arvan, et transatlantiline suhe on eriti uskumatult tugev. (...) Stan Sloan, NATO ajaloo uurija, armastab \u00f6elda, et L\u00e4\u00e4ne maailma vanimad refr\u00e4\u00e4nid on NATO kriisis, heidutus on lagunemas ja me vajame uut m\u00f5tlemist. Um, ja see on t\u00f5si, um, ja see on t\u00f5si, aga samas on t\u00f5si, et ma veetsin kogu oma ametikarj\u00e4\u00e4ri valitsuses t\u00f6\u00f6tades s\u00f5dade koalitsioonide loomisega, millega Ameerika \u00dchendriigid v\u00f5itlesid. Ja ma olen super kaastundlik nende suhtes, kes tunnevad frustratsiooni Ameerika liitlaste p\u00e4rast, ja ma oleksin \u00f5nnelik, kui saaksin meie liitlased paremate partnerite vastu vahetada, kui keegi suudab leida mulle paremad partnerid. Kuid oma valitsuses viibimise ajal ei ole ma neid leidnud. [01:02:11] Um, ja seega teeme me t\u00f5eliselt kahju meie usaldusv\u00e4\u00e4rsusele ja ausalt \u00f6eldes, meie s\u00fcmpaatiale, mis ei ole trivialne, eks? Inimesed l\u00e4hevad Disneylandi, sest see on tore koht. Um, ja me teeme t\u00f5eliselt kahju. Ja arvan, et selleks, et olla usaldusv\u00e4\u00e4rne, on vaja p\u00f5lvkonda usaldusv\u00e4\u00e4rsena olla ja mitte k\u00e4ituda tobedalt, um, enne kui me oleme usaldusv\u00e4\u00e4rsed. Aga t\u00f5si on ka see, et see ei ole esimene kord, kui me oleme tobedad ja ebamugavad. On olnud teisi ning suhe on \u00fcsna tugev, kuna ei eurooplased ega meie ei oma paremaid alternatiive kui \u00fcksteine. (...) Soovid sellesse koerte kaklusse sisse astuda, Frank?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:02:56] Ma m\u00f5tleksin, et nende liitude algp\u00f5hjused olid mure vabaduse p\u00e4rast, eks? Ja kui te \u00fchendate, m\u00f5tlen ma, seal on, kui te l\u00e4henete Ameerika rahvale ja \u00fctlete, kui te otse \u00fchendate need suhted ja need liidud millegi s\u00e4ilitamise ja kaitsmisega, mida nad peavad p\u00fcha, siis see m\u00fc\u00fcb end ise. Ja ma arvan, et mitmetel p\u00f5hjustel pole see juhtum olnud esitatud ja see pole alati ilmne. Ja ma arvan, et inimene, kes suudab seda n\u00e4gemust v\u00e4ljendada viisil, nagu seda on teinud m\u00f5ned meie suured presidendid, nagu Lincoln, Reagan, FDR, tead, JFK, v\u00f5iks siduda selle eesm\u00e4rgi ja t\u00e4henduse inimeste isikliku eluga Ameerika \u00dchendriikides ja nende tulemustega maailmas. [01:03:57] Ja vajadus s\u00f5prade j\u00e4rele, erinevalt sellest, et see oleks argument, oh, me oleme alati teinud seda nii v\u00f5i see aitas meid minevikus. Ma arvan, et orgaaniline side nende enda eludega on absoluutselt h\u00e4davajalik. Ma arvan, et seal on suur v\u00f5imalus, et poliitiline juht suudab selle juhtumi esitada. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:04:18] Seal on k\u00fcsimus, ja siis l\u00e4heme \u00fcle toa.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Scott Cooper: [01:04:21] Tere p\u00e4rastl\u00f5unal, Scott Cooper. Ma olen pensionil Marine ja Corey Shockey mentee peaaegu 30 aastat. (..) Ma tahan r\u00e4\u00e4kida veidi sinu erakordsest ideest, erilisuse ideest, mis on t\u00f5eliselt osaliselt enesepilt. Ma vaatan iga hommik peeglisse ja ma n\u00e4en hea v\u00e4lja. Olen noor. Olen heas vormis. Ma petan end kogu aeg. (..) Kuid kui sellele m\u00f5elda, on see osaliselt Ameerika. See on unistuste meeskond. Need on k\u00f5ik need asjad, millest me r\u00e4\u00e4kisime, mis on tohutu kogus eneseuhkust. Ja ma ei \u00fctle seda kriitiliselt, kuidas me endid n\u00e4eme. (.) See oli konfliktne p\u00e4rast Vietnami, kuna me seal ei v\u00f5itnud. Ja praegu on see, mida meil on, ja taas, minu kogemus Merev\u00e4es on see, et ma n\u00e4en kuidagi inimeste silmis palju julgem ja parema v\u00e4limusega v\u00e4lja t\u00e4nu ajale, mille ma seal veetsin. Ma muretsen veidi praegu selle \u00fcle, et inimestel on arvamused ja neil on lubatud olla \u00fcksk\u00f5iksed. [01:05:23] Ja koos kohustusliku ajateenistuse kaotamisega 1973. aastal, ma m\u00f5tlen, oleme n\u00fc\u00fcd 53 aastat selles, inimesed olid sundida olema arvamusi Vietnami kohta. K\u00fcsige kelleltki, kus nad olid 1. detsembril 1969, ja nad saavad teile \u00f6elda, kui nad s\u00fcndisid p\u00e4rast 1945. aastat, sest siis tuli nende ajateenistuse number \u00fcles. Kas arvad, et see on \u00fcks riske, mis meil on? Asi, mida ma t\u00f5eliselt muretsen, on see, et me oleme loonud klassi, ja ma m\u00f5tlen oma klassi s\u00f5javeteranide seas, kes on veidi eneseimetlejad. Ja see v\u00f5ib olla meile \u00fcsna ohtlik. (...)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:05:59] Se Ameerika s\u00f5jav\u00e4e p\u00e4\u00e4ster\u00f5ngas on siirus. (.) Ja see, mida sa just \u00fctlesid, Scott, on selle suurep\u00e4rane n\u00e4ide. Ma kardan, et me oleme oht Vabariigile, sest me tunneme end eraldatuna ja arvame, et oleme teistest paremad. S\u00f5jav\u00e4gi, mis on tegelikult oht Vabariigile, ei oma sellist suhtumist. Nii et ei, ma ei ole mures. Tegelikult olen ma palju rohkem mures teisel pool kodus\u00f5jav\u00e4e v\u00f5rrandit, nimelt selle p\u00e4rast, kui j\u00f5uliselt poliitikud t\u00f5mbavad meie s\u00f5jav\u00e4e poliitilistesse vaidlustesse. (.) Ja ainus asi, mis seda politiseerimist takistab, on meie s\u00f5jav\u00e4e professionaalsus. Ma tahaksin teada sinu reaktsiooni. Minu arvates oli Quantico kohtumine suurep\u00e4rane n\u00e4ide, eks? President ja sekret\u00e4r tegid poliitikat, kuid 400 s\u00f5jav\u00e4e juhti tuli kohal, sest neile \u00f6eldi, et nad peavad seal olema. [01:07:03] Ja nad istusid seal kivise vaikuses, sest nad teavad, et ei tohi sellises jamaosales osaleda. Ja 400 neist l\u00e4bis selle testi. Ja mu ema n\u00e4gi seda televisioonis. Ja seet\u00f5ttu ei ole ta mures sinu s\u00f5jav\u00e4eveteranide p\u00f5lvkonna suhtes, kes on nii enesekeerutavad. Nii et ma olen v\u00e4hem mures kui sina, aga mulle meeldib, et sa oled mures. Just see teeb meie s\u00f5jav\u00e4e suureks. (..)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:07:35] Selles ruumis on kaks k\u00fcsimust. Seal, seal on \u00fcks veel, just tagapool, j\u00e4rgmise k\u00f5rval. (.) Ait\u00e4h v\u00e4ga palju.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">S00: [01:07:45] Ma r\u00e4\u00e4gin kodaniku teemadest. Olen sarnasel arvamusel. Esiteks, ait\u00e4h t\u00f5eliselt p\u00f5hjaliku arutelu eest. On t\u00f5eliselt rahuldustpakkuv kuulata. Ma armastan ameeriklasi. Te olete fantastilised inimesed. Ja see eristab mind ameerikatest. Ameeriklased ei armasta ameeriklasi \u00fcldse. (..) Ja see on lihtsalt kurb t\u00f5siasi. K\u00f5ik paar p\u00e4eva tagasi ilmunud Pew Researchi uuring n\u00e4itas, et 53% ameeriklastest peab oma kaasmaalasi moraalselt, ma ei m\u00e4leta t\u00e4pset s\u00f5nastust, aga moraalselt halbadeks. Ja mu k\u00fcsimus on, kuidas saab uskuda Ameerika erilisusse, kui arvad, et enamik su kaasmaalasi on halvad inimesed? Seda on raske ette kujutada. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:08:35] nii et esiteks, ait\u00e4h, et oled minu riigi s\u00f5ber ajal, mil ei ole lihtne olla minu riigi s\u00f5ber. Hindan seda. Mind huvitaks, kas see on uudis. Jah. Enamik Ameerika ajaloost on t\u00f5demine, et me laieneme \u00f5igustele, mida v\u00e4idame, et need on universaalsed, meie keskel olevatele \u00f5igusteta gruppidele. Ja see laienemine on kuumalt vaidlustatud inimestelt, kellel need \u00f5igused juba olemas on, eks? (.) Nii et, ma m\u00f5tlen, kodanike \u00f5iguste liikumise ajal, mida me k\u00f5ik n\u00fc\u00fcd v\u00e4idame kui suurt, tead, teist Ameerika revolutsiooni, ei toetanud enamik ameeriklasi selle \u00f5nnestumist. (.) \u00d5igesti? Nagu ameeriklased ei toetanud h\u00e4\u00e4le\u00f5iguse laiendamist p\u00f5lisameeriklastele kuni 1927. aastani. [01:09:36] Ja isegi siis ei olnud see populaarne. Nii et ma arvan, et me teeme liiga palju k\u00fcsitlusi, sest peamiselt k\u00fcsitakse inimestelt sellele, millele nad vastavad, mis ei too kaasa mingeid tagaj\u00e4rgi sellele, mida nad \u00fctlevad. See on natuke nagu sotsiaalmeedias, eks? Inimesed levitavad sotsiaalmeedias tohutult rumalusi, sest nad ei saa n\u00e4gu n\u00e4kku l\u00fc\u00fca, kui nad seda \u00fctlevad, kuna nad on eemal inimestest, keda nad solvavad. Nii et ma ei ole selle p\u00e4rast liiga mures, ausalt. Aga Frank, kuidas sul on?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:10:08] Olen t\u00e4iesti n\u00f5us k\u00f5igega, mida sa \u00fctlesid. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:12] Vau. Ma tahan selle l\u00f5ike, palun. Ja ma kasutan seda oma telefonina. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:18] Meil on k\u00fcsimus Mathieu'lt ees. Jah, on teatud m\u00e4\u00e4r, et mida kaugemal asjad inimestele on, seda polarisatsioonilisemaks need v\u00f5ivad muutuda. Aga, sa tead, k\u00f5ige v\u00e4hem polarisatsioon on umbes, kes saab koerajahitseks? Kes saab linnapeaks? K\u00f5ige rohkem polarisatsioon, kes saab presidentiks, selles m\u00f5ttes?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:10:31] Ameeriklased armastavad oma kohalikku valitsust. Neil meeldib nende osariigi valitsus. Nad vihkavad f\u00f6deraalvalitsust, kuna tunnevad, et nad saavad oma kohaliku ja osariigi valitsuse \u00fcle kontrolli omada. Kuid f\u00f6deraalvalitsus tundub liiga kauge ja liiga v\u00f5imas.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:10:43] Mathieu.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mathieu Le Bouton: [01:10:43] Tere. Ma olen Mathieu Le Bouton. Olen Claudia Associates. (.) Kordan oma Norra s\u00f5bra kommentaare, et ma olen alati uskunud Ameerikasse kui heasse j\u00f5usse. Ma olen eurooplane. Olen algselt prantslane, aga kasvasin Londonis \u00fcles. Ja jah, arvan, et see on \u00fcldiselt ilus m\u00f5te, mis on suurusj\u00e4rgus olnud, ma \u00fctleks, alates Teisest maailmas\u00f5jast ja seda eelnevalt. Kuid minu k\u00fcsimus on rohkem seotud sellega, et viia see tagasi Ameerika \u00dchendriikide sisemisse vaatesse. Te mainisite oma raamatus, et me vaatame \u00f5igupoolest Ameerika erilisuse alusfaktoreid, nagu immigratsioon, sotsiaal-kultuurilised d\u00fcnaamikad ja poliitiline s\u00fcsteem. Arvan, et t\u00e4na n\u00e4eme, et palju neist elementidest, mida olete maininud ja millest ma just r\u00e4\u00e4kisin, on ka osaliselt see, mis s\u00f6\u00f6b s\u00fcsteemi seestpoolt v\u00f5i loob sisemise jagunemise. Immigratsioon oli \u00fcks peamisi platvorme, millel Trump oma kampaaniat vedas. Ja kuigi ma olen teiega t\u00e4iesti p\u00e4ri, et see on t\u00f5en\u00e4oliselt \u00fcks peamisi tugevusi sel riigil, on see samas p\u00f5hjustanud palju tagasil\u00f6\u00f6ke, mida me t\u00e4na n\u00e4eme, koos poliitilise s\u00fcsteemiga. [01:11:47] Arvan, et sellised asjad nagu elektoraalkondade s\u00fcsteem on minu p\u00f5lvkonna inimeste seas vaadatud v\u00e4ga aegunult ja muutuse ootus on suur. Sellised asjad nagu poliitiliste annetuste piiramise puudumine, k\u00f5ik need elemendid, p\u00f5hiseadus, mis ei ole 250 aasta jooksul muutunud. Ja et mitte Prantsusmaad j\u00e4lle mainida, aga meil on olnud 13 erinevat p\u00f5hiseadust alates Prantsuse Revolutsioonist. Nii et v\u00f5ib-olla on osaliselt vastuolu nende alusfaktorite vahel, mis teevad selle riigi eriliseks heas v\u00f5i halvas m\u00f5ttes. Ja ma t\u00f5eliselt hindan, et te ei kasuta erilist staatust heana. See v\u00f5ib olla erakordselt halb v\u00f5i erakordselt hea paljusid moodi. Ja nii kasutame me seda s\u00f5na tavaliselt. Ja nii kui Ameerika \u00dchendriikidel on see v\u00f5ime teed parandada, nagu te olete juba aastak\u00fcmnete ja sajandite peale r\u00e4\u00e4kinud, et see on olemas olnud ja on teed parandanud, kuidas te neid n\u00e4ete? Kas te n\u00e4ete nendele fundamentaalsetele alusfaktoritele mingit teekorra parandust? Ja kas te n\u00e4ete uusi alusfaktoreid tekkimas?<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:12:45] Hea v\u00e4ljakutse. Suurep\u00e4rane, vabandust. Tahaksin m\u00e4rkida, et vastates Mathieu'le, kui teie ja Frank saaksite t\u00f6\u00f6tada mingisuguse l\u00f5plikku m\u00f5tet, sest see viib meid ideaalselt meie ajamarkeri juurde, aga palun vastake edasi. Kindlasti.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Corey Shockey: [01:12:56] Arvan, et see on suurep\u00e4rane v\u00e4ljakutse, kas Ameerika \u00dchendriikide eduks vajalikud allikad s\u00e4ilitavad oma enesekorrektsiooni v\u00f5ime. Ja ma arvan, et nad seda teevad, v\u00f5i v\u00e4hemalt enamikul p\u00e4evadest ma arvan, et nad seda teevad. Ja paaril p\u00f5hjusel. Esiteks, mulle meeldib kirjeldus Herman Wooli romaanis \"The Cain Mutiny\", kus ta kirjeldab Ameerika \u00dchendriikide merev\u00e4ge viisil, kuidas ma arvan, et saaks kirjeldada ka Ameerika \u00dchendriikide valitsust. Nimelt, see oli kujundatud geeniuste poolt, et seda jooksutada idioodid. Ja meil on kiusatus, kui me oleme idiootide all, arvata, et s\u00fcsteem on kokku variseb. Kuid tegelikult on s\u00fcsteem erakordselt tihedalt seotud avalike hoiakutega. Ja seega on see pidev avalik test nende hoiakute suhtes. Ja mida ma m\u00e4rkasin Trumpi esimesel ametiajalt, oli see, et need kolm p\u00f5hieeldust, mille alusel ta kampaaniat pidas \u2014 et liitlased on koormus, et immigratsioon v\u00f5tab Ameerika t\u00f6\u00f6kohti ja et kaubandus eksportis Ameerika t\u00f6\u00f6kohti \u2014 [01:14:09] oli avalikku toetust. Enamus ameeriklasi n\u00f5ustus nende kolme eeldusaga 2016. aastal. Kaks aastat hiljem ei meeldinud enamikule ameeriklastest see, kuna nad n\u00e4gid, kuidas poliitikad ellu viidi, ja otsustasid, et nad ei meeldi neile. Ja niin kauaks, kui ma suudan t\u00e4pselt lugeda Ameerika avalikke hoiakuid praegu, on inimesed \u00fcsna \u00f5nnetud selle \u00fcle, mida nad n\u00e4evad presidendi poliitikates. Seet\u00f5ttu arvavad enamik poliitilise kommentaare, et valimistel on oodata sinist lainet. Nii et see on s\u00fcsteemi enesekorrektsioon. Ja inimesed v\u00f5ivad \u00fcldiselt mitte meeldida immigratsioonile v\u00f5i ebaseaduslikule immigratsioonile, kuid nad tahavad ka neid h\u00fcvesid, mida ameeriklased selle kaudu saavad. Nii et me oleme inimesed, kes tahavad s\u00f5ita akutoitel ja keskkonda s\u00e4\u00e4stvate SUV-dega. Ja tead, mis, enamikul ajast me t\u00f5esti saame sinna. See on minu l\u00f5pps\u00f5num. Viimane s\u00f5na on sinul, Frank.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:15:10] See on olnud lihtsalt tohutult l\u00f5bus. Kas siin r\u00e4\u00e4kisite Eisenhowerist ja tema deportatsioonist? \/\/S06: Jah. Jah.\/\/ Ja kohutavalt nimetatud Operatsioon Wetback, mis oli lihtsalt uskumatu piinlikkus. Ma arvan, et immigratsiooniteema r\u00f5hutab, tead, m\u00f5tle sellele, et see riik l\u00e4bib alati 1840. aastate, 1880. aastate ja 1890. aastate etappe, Immigratsiooniaktist 1920. aastatel kuni 1965. aastani, mil LBJ kiitis heaks suure Immigratsiooniakti, mida toidukriitik kunagi nimetas toiduhuviliste iseseisvuse deklareerimiseks, sest toit muutus Ameerika \u00dchendriikides 1965. aastal l\u00f5puks heaks, kuna nad hakkasid lubama inimesi mitte-Euroopa riikidest. Ja see on, tead, 80ndatel tuleb see taas p\u00e4evakorda. Ja Corey on selle d\u00fcnaamika ilusti kinni p\u00fc\u00fcdnud, et sul on see \u00fchiskond, mis mingitel p\u00f5hjustel genereerib erakordseid eeliseid, mis on nende k\u00e4tel, kes ei soovi sellest loobuda, eks? Ja siis on inimesi, kes tahavad osa saada sellest suurest rikkusest, ja see muudab olukorra inetuks. [01:16:13] Kuid l\u00f5puks m\u00f5istavad inimesed, et see, mis sellist rikkust toodab, on just need, kes on v\u00e4ljaspool. Need ei ole need, kes on sees. Need on inimesed, kes tulevad teistest maailma osadest oma ideedega, energiaga ja riskitaluvusega. Nii et midagi l\u00e4heb katki. See on alati, selles on sisemine plahvatusohtlikkus, see on olnud olemas algusest peale. Enne kui me seda teame, tuleb pro-immigratsioonilaine, sest majanduslikel p\u00f5hjustel, mingitel muudest p\u00f5hjustel saavad inimesed sellest aru, eks? Ja siis teatud perioodi jooksul, keegi avastab, et see on poliitiliselt v\u00f5iduk\u00e4ik. Ja siis on see k\u00f5ik, see on \u00fcks neist asjadest, mis on ts\u00fcklilised, sest see on omane sellele, mida Corey nii kaunilt kirjeldab, kui see sisemine pinge sooviga, kui sa lood neid imelisi vilju ja materiaalseid h\u00fcvesid, kontrollida neid enda jaoks, arvata, et teised inimesed v\u00f5tavad sellest \u00e4ra, ja need inimesed tahavad selles osaleda. Ja alati on need poliitilised v\u00f5itlused, kuid just nende uute osalejate kaasamine toob tegelikult esialgu kaasa selle heaolu. [01:17:21] See ei ole nii, et sa saad majanduse, iga majandusteadlane teab, et immigratsioon on puhtalt \u00e4\u00e4rmiselt kasulik, ja see kirjeldab 2% kasu k\u00f5igile teistele. Keegi ei osta neid argumente poliitiliselt, kuid aja jooksul saavad inimesed aru, oot, see on see, mis tegelikult juhib innovatsiooni. See v\u00f5ib tulla ettev\u00f5tte Ameerikast, see v\u00f5ib tulla Silicon Valley'st, see v\u00f5ib tulla Wall Streetilt. Pead viibima Silicon Valley's, et m\u00f5ista, et keegi ei n\u00e4e v\u00e4lja nagu mina v\u00f5i sina, eks? Silicon Valley's saavad nad sellest aru, eks? (.) Nii et see v\u00f5imaldab mul seostada viimase asjaga. See on see, mis on nii suurep\u00e4rane, ma arvan, Corey's raamatu juures, et see annab n\u00f5nda-\u00f6elda anal\u00fc\u00fctilise prismi v\u00f5i t\u00f6\u00f6riista, et j\u00f5uda k\u00fcsimuse p\u00f5hjani, mis on nii v\u00e4ga, v\u00e4ga oluline, kuid samas ka keeruline arutada, sest see on seotud nii paljude emotsionaalsete p\u00f5hjustega, emotsionaalsete reaktsioonidega. Nii et ma arvan, et Corey v\u00e4\u00e4rib kiitust selle eest, mida ta siin saavutatud on, mis ma arvan, et on t\u00f5eliselt m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Paul Fraioli: [01:18:19] Suurep\u00e4rane. Ait\u00e4h, Frank, teie teravate kommentaaride eest. Ait\u00e4h, Corey, teie argumentide fantastilise esituse eest. Ait\u00e4h sarja toimetajale Ben Rode'ile Londonis, kes eraldas raamatu v\u00e4ljaandmiseks, ja ait\u00e4h neile, kes liitusid meiega isiklikult ja neile, kes liitusid veebis. Raamat on ostmiseks saadaval. Seal laudade peal ja teie ekraanil on QR-kood, kui soovite kirjastajalt 20% soodustust. Kuid j\u00e4lle, t\u00e4nan Corey't ja Franki, et liitusite meiega. (.)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Frank Gavin: [01:18:47] Suurep\u00e4rane t\u00f6\u00f6. Ait\u00e4h.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Paul Fraioli: [00:00:00] Tere tulemast k\u00f5igile. Ait\u00e4h, et liitusite meiega IISS Ameerikates, Washingtoni DC b\u00fcroos, mis kuulub Rahvusvahelisele Strateegiliste Uuringute Instituudile. Mina olen Paul Fraioli. Olen teknoloogia ja geopoliitika vanemteadur, kes t\u00f6\u00f6tab selles b\u00fcroos. Mul on v\u00e4ga hea meel, et saan k\u00e4ivitada meie Adelphi sarja uusima v\u00e4ljaande. IIDS Adelphi sari on juba mitu p\u00f5lvkonda olnud&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[2243],"tags":[],"class_list":["post-2414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-rahvusvahelised-kaalutlused"],"taxonomy_info":{"category":[{"value":2243,"label":"Rahvusvahelised kaalutlused"}]},"featured_image_src_large":false,"author_info":{"display_name":"BoltAdmin","author_link":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/author\/boltadmin\/"},"comment_info":"","category_info":[{"term_id":2243,"name":"Rahvusvahelised kaalutlused","slug":"rahvusvahelised-kaalutlused","term_group":0,"term_taxonomy_id":2243,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":1,"filter":"raw","cat_ID":2243,"category_count":1,"category_description":"","cat_name":"Rahvusvahelised kaalutlused","category_nicename":"rahvusvahelised-kaalutlused","category_parent":0}],"tag_info":false,"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bolteuropa.com\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}